Решение от 11.08.2021 по делу № 11-50/2021 от 23.06.2021

М.с. Шишова О.С.

Определение

11 августа 2021 года г.Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 26.03.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа,

Установил:

03.03.2021 ООО «ТРАСТ» подало мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с тем, что банком обществу в рамках заключенного между ними договора цессии исполнительный документ не передавался.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 26.03.2021 в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ТРАСТ» отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

К числу первых относятся случаи, перечисленные в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К числу вторых пункты 1, 5 и 6 части 1 той же статьи относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа. При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Судом установлено, что 21.02.2017 мировым судьей судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сандина Д.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № 14.03.2009 за период с 05.05.2015 по 03.08.2015 в сумме 45 391 рубль 94 копейки (в том числе: 38087,32 руб. – основной долг, 3166,69 руб. – проценты, 4137,93 руб. - начисленные неустойки); а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей 88 копеек.

20.06.2019 ООО «ТРАСТ» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования возврата кредита с должника перешло ООО «ТРАСТ».

Определением от 03.07.2020 произведена замена стороны – взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» – на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № 2-2-00299/17 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Сандину Д.П. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа 21.04.2017 возбуждено исполнительное производство, которое на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 20.07.2017 окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Следовательно, после окончания исполнительного производства 20.07.2017 и возвращения исполнительного документа взыскателю трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал исчисляться заново и соответственно истек на дату обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд (03.03.2021).

Согласно ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению взыскателем ООО «ТРАСТ» суду не представлено.

ООО «ТРАСТ» указывает на то, что исполнительный документ не был передан Обществу в рамках заключенного договора цессии.

Указанные обстоятельства не являются уважительными для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

Даже после вынесения определения о замене взыскателя от 03.07.2020 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа только 03.03.2021, т.е. спустя восемь месяцев.

При заключении договора цессии от 20.06.2019 ООО «ТРАСТ» уже было известно, что судебный приказ им не был передан. Как цессионарий, общество имело право и должно было убедиться в отсутствии исполнительного документа у него, чтобы своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, чего сделано не было.

ООО «ТРАСТ» действуя разумно и добросовестно, могло и должно было своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая обществу в восстановлении пропущенного срока, мировой судья исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции, исходя из приведенных выше положений законодательства, соглашается с выводами мирового судьи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.03.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.