Решение по делу № 2-6399/2020 от 30.03.2020

УИД 47RS0004-01-2020-002758-08

Дело № 2-6399/2020 15 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, ФИО17 АндреюТомовича, ФИО1, АсратянуВардану, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на 44/1499 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на квартиру (отдельное жилое помещение) площадью 39,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что истцу принадлежат на основании договора купли-продажи 44/1499 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, участок 133, <адрес>.В 2015 году Постановлением администрации МО «Заневское сельское поселение» было изменено разрешенное использование прилежащего к дому земельного участка с «индивидуально-жилищного строительства» на «для малоэтажного жилищного строительства», что также следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на котором расположен спорный жилой дом имеет кадастровый №.Ввиду того, что помещение истца является фактически обособленным, имеет отдельный выход на лестничную клетку, которой пользуются иные сособственники дома и в целях возможного выдела доли из общего имущества многоквартирного жилого дома, предыдущим собственником имущества посредством ФГУП «Ростехинвентаризация» проведено обследование дома и жилого помещения истца. В результате обследования установлено, что общий жилой домявляется объектом капитального строительства, расположен в зоне застройки, предназначенной для застройки малоэтажными многоквартирными домами, а помещение, находящееся в моем пользовании, является отдельным и изолированным от других. Фактически помещение перепланировано и переустроено в соответствии с проектом перепланировки от 2015 года, исполненным лицензированной организацией ООО «Берег». В жилом помещении под номером 16 площадью 39,1 кв. метров имеется отдельный узел учета потребляемой электроэнергии, узлы учета холодного и горячего водоснабжения.Из заключения эксперта №-ЮР/19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее строение дома представляет собой 2-х подъездное 3-х этажное здание с мансардой с каркасно-монолитными стенами, срок службы которого должен составлять не менее 50 лет. Дом оборудован отдельной автономной котельной, имеет свой распределительный электрический щит, оборудован автономным горячим водоснабжением и холодным центральным водопроводом с установленными приборами учета потребляемой воды, оборудован локальной канализацией и центральным газоснабжением. Жилое помещение истца под условным номером 16 представляет собой отдельное, состоящее из одной комнаты, кухни-гостиной, санузла, коридора, гардеробной, балкона с высотой потолка 2,8 метра с приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

Истец ФИО16, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО21, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ФИО17, ФИО1, ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО23 Г.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили заявления, в которых заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца,исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО16 принадлежат на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, 44/1499 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, участок 133, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных документов следует, что принадлежащие истцу на праве собственности доли соответствуют жилому помещению № в жилом <адрес> и состоит из одной комнаты, кухни-гостиной, санузла, коридора, гардеробной, балкона с высотой потолка 2,8 метра с приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

Из заключения эксперта ООО «Н+К. Строительный надзор» №-ЮР/19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее строение дома представляет собой 2-х подъездное 3-х этажное здание с мансардой с каркасно-монолитными стенами, срок службы которого должен составлять не менее 50 лет. Дом оборудован отдельной автономной котельной, имеет свой распределительный электрический щит, оборудован автономным горячим водоснабжением и холодным центральным водопроводом с установленными приборами учета потребляемой воды, оборудован локальной канализацией и центральным газоснабжением. Экспертом сделан вывод, что отдельное помещение № в <адрес> полностью соответствует требованиям санитарных и технических нормативных документов, предъявляемых для отдельных жилых помещений (квартир) согласно пунктов 11, 12,14 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», предназначенных для проживания граждан, соответствует по своим характеристикам квартире (помещению) многоквартирного жилого дома, может быть выделено в отдельное жилое помещение (квартиру).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как указано в представленном ответчиком заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает при признании иска ответчиками противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, ФИО17 АндреюТомовича, ФИО1, АсратянуВардану, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 44/1499 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО16.

Признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем <адрес>, пол мужской, паспорт 41 02 804301 выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 472-012, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на квартиру (отдельное жилое помещение) площадью 39,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы черезВсеволожский городской суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года