Решение по делу № 1-525/2020 от 28.08.2020

1-525/2020

61RS0001-01-2020-005186-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого Орлова А.Ю.,

его защитника-адвоката Чабровской С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Орлова А. Ю., "данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" примерно в 05 часов 30 минут на территории Ворошиловского района в г.Ростове-на-Дону водитель Орлов А. Ю., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "№", находился на участке дорожного покрытия, прилегающем к территории остановочного комплекса в районе дома № 35 «а» по пр. М.Нагибина в г.Ростове-на-Дону. В нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, водитель Орлов А.Ю., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился, что своими действиями не создает опасности для движения и не причинит вреда, выразив невнимательность к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учёл возможного наступления общественно-опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть и, не убедившись перед началом осуществления движения в безопасности выполняемого им маневра для других участников движения, в частности для пешеходов, находящихся позади транспортного средства, начал движение задним ходом в направлении дома № 35 «а» по пр. М.Нагибина г.Ростова-на-Дону, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая на момент начала движения задним ходом находилась недалеко от задней части автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "№", на остановочном комплексе, и стояла спиной к нему в ожидании маршрутного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2287 от "дата" были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей затылочной области, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, открытая травма правой голени в нижней трети в виде оскольчатого перелома обеих костей со смещением, раны по внутренней поверхности голени, квалифицирующиеся по совокупности как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека », утвержденных приказом МЗиСР РФ №194 н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый Орлов А.Ю. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Чабровской С.В., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Орлову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации в Ростовской области, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и жену, находящуюся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова А.Ю., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребёнка ФИО, "дата" года рождения, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд, учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Орлова А.Ю. в её пользу компенсации морального вреда, причинённого совершённым им преступлением, на сумму 327 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в зависимости от причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении ей тяжких телесных повреждений, в результате чего истец испытывала и продолжает испытывать физические страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Орлову А.Ю. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы "адрес", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Орлова А.Ю. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Орлова А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденного Орлова А.Ю. компенсации морального вреда, причиненного совершенным им преступлением, на сумму 327 000 рублей 00 копеек, удовлетворить, взыскав с Орлова А. Ю., "дата" года рождения, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 327 000 (триста двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, с применением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: