Решение по делу № 2-542/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-542/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 28 августа 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Марченкову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к Марченкову М.В. о расторжении кредитного договора ... от <Дата>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 225 951 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 5 459 рублей 52 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора ... от <Дата> выдало кредит Марченкову М.В. в сумме 335 008 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). <Дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro .... Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. <Дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 335 008 руб. 38 коп. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 225 951 руб. 77 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Марченков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от <Дата> выдало кредит Марченкову М.В. в сумме 335 008 руб. 38 коп. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 128 руб. 96 коп. (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 20,00% годовых.

Заемщик Марченков М.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним согласно расчету истца по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 225 951 руб. 77 коп. в том числе: просроченный основной долг – 199 992,47 руб., просроченные проценты – 25 959,30 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета Марченков М.В. либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины Марченкова М.В. в неисполнении обязательств по кредитному договору, последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Марченковым М.В., а не вследствие каких-либо действий Банка.

Кредитный договор, а также отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчику <Дата> направлялось заказное письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако требование выполнено не было.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с Марченкова М.В. кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в сумме 5 459 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Марченкову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от <Дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Марченковым М.В.

Взыскать с Марченкова М.В., <Дата> г.р. (<Адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (<Адрес>) задолженность по кредитному договору ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 225 951 руб. 77 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 199 992,47 руб., просроченные проценты – 25 959,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись      С.Ю. Карелина

<Адрес>