Решение от 28.07.2022 по делу № 22К-3502/2022 от 08.07.2022

Судья: Задесенец Р.Н. Дело № 22-3502/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Савочкиной Е.Н.

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Железной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 19 мая 2022 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от 28.04.2022.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей, что постановление законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на решение руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдел руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от 28.04.2022. В обосновании указав, что обращался с вопросом о фальсификации и уничтожении доказательств в связи с рапортом, поданным следователем ФИО5, которые по своему смыслу при проведении проверки, могут содержать признаки преступления в действиях следователя, поскольку на стадии предварительного расследования тот уничтожил вещественные доказательства (заключения экспертов), которые подтверждают его невиновность в совершении изнасилования. Также в сообщении в СУ СК говорилось об обстоятельствах, которым не дана оценка в приговоре от 14.03.2017 и потому суд не мог знать об этих обстоятельствах на момент постановления приговора, а именно имеется заключение эксперта, которое отвергает обстоятельства изнасилования, то есть имелись сведения, предусмотренные ст.ст. 413-415 УПК РФ, в связи с чем СУ СК обязано было принять меры по направлению жалобы прокурору Октябрьского района. Просил решение руководителя следственного органа от 28.04.2022 признать незаконным и отменить, обязать устранить нарушения закона.

Постановлением Уссурийского районного суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1, с постановлением не согласен, полагая, что судебное решение не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд не приводит мотивов и оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Считает, указание суда, что приговор вступил в законную силу 27.07.2017, не соответствует действительности, поскольку апелляционное определение Приморского краевого суда от 27.07.2017 было отменено с возвращением на новое рассмотрение, приговор от 14.03.2017 был пересмотрен 19.04.2018, а разъяснения суда о праве обжаловать ответ от 28.04.2022 в порядке ст. 218 ч.1 КАСРФ, ущемляет его права, потом что вопрос, с которым он обратился, относится к порядку и нормам УК РФ и УПК РФ.

Просит постановление отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу указанной нормы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, в частности, когда отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не все действия и решения должностных лиц, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом действия и решения должностных лиц должны быть связаны с осуществлением уголовного преследования.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обосновал свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ФИО1 обжалует действия должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя и не затрудняет доступа к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░