Решение по делу № 2-360/2018 от 13.03.2018

№2-360 (2018 год)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Цымбал Александра Александровича к Козлову Денису Викторовичу, Ф.И.О.6 о признании добросовестным приобретателем и освобождении автомобиля от ареста,

У с т а н о в и л:

Истец Цымбал А.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Козлову Д.В. и Пончиеву Ю.Р., указав, что приобрёл (Дата) у гражданина Козлова Дениса Викторовича автомобиль <...>, (Дата) года выпуска, государственный номер №. Своевременно не смог зарегистрировать этот автомобиль в органах ГИБДД, так как находился в служебной командировке в <...> в период с (Дата) по (Дата). По прибытии из командировки узнал, что (Дата) своим постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебный пристав-исполнитель <...> РОСП Карпеева Н.П. наложила запрет на регистрацию автомобиля <...>, (Дата) года выпуска, государственный номер №.Спустя некоторое время узнал, что (Дата) своим определением судья <...> районного суда <...> области наложила арест на данный автомобиль.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец приобрёл (Дата) у гражданина Козлова Дениса Викторовича автомобиль <...>, (Дата) года выпуска, государственный номер №, который являлся собственником имущества, на основании договора купли - продажи, то есть на законных основаниях, а также до наложения на него каких-либо запретительных действий. В настоящее время истец не может зарегистрировать этот автомобиль в органах ГИБДД и распоряжаться им на законных основаниях, что нарушает его право собственности, предусмотренное ст.35 Конституции Российской Федерации.

Истец просит суд:

1.Признать его добросовестным приобретателем автомобиля <...>, (Дата) года выпуска, государственный номер №, а также собственником данного имущества.

2.Освободить от ареста его имущество - автомобиль <...>, (Дата) ода выпуска, государственный номер № (л.д.4-6).

В судебном заседании истец Цымбал А.А. поддержал заявленные исковые требования и уточнил их, пояснил суду, что просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, освободить автомобиль от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя <...> РО СП УФССП России по <...> области от (Дата) на основании определения судьи <...> районного суда от (Дата), ссылаясь на то, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на спорное транспортное средство, он уже являлся собственником транспортного средства, и вправе требовать освобождения имущества от ареста, поскольку реализация принадлежащего ему имущества, приведет к нарушению его прав, как добросовестного покупателя.

Истец Цымбал А.А. пояснил, что приобрел автомобиль <...>, (Дата) ода выпуска, государственный номер № по договору купли-продажи от (Дата), заключенному с Козловым Д.В., который в день подписания договора получил от истца за указанное транспортное средство деньги в сумме 250 000 руб. и передал истцу автомобиль, ключи от него, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, с этого момента и до настоящего времени автомобиль находится во владении истца.

Зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД истец сразу после заключения договора купли-продажи не смог, так как находился в служебной командировке в <...> и только по прибытии из командировки узнал, что на автомобиль наложен арест, хотя на момент вынесения определения о наложении ареста на автомобиль и на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) он фактически уже являлся собственником транспортного средства.

Ответчики Козлов Д.В. и Пончиев Ю.Р. в судебное заседание не явились.

Согласно обратному почтовому уведомлению, Козлов Д.В. извещение о времени и месте рассмотрения дела получил (Дата) (л.д.45), о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Пончиев Ю.Р. был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебной повестки заказной почтой с уведомлением и телеграмм по двум адресам (л.д.39,40,41), от получения телеграммы уклонился (л.д.42), направленное ему ранее заказное письмо с извещением, исковым заявлением и пакетом документов к нему, было возвращено в суд с отметкой «Истец срок хранения» (л.д.30-31).

От Ф.И.О.13 (являющегося представителем Пончиева Ю.Р. на основании нотариально удостоверенной доверенности при рассмотрении дела по иску Пончиева Юсефа Рашидовича к Козлову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, в рамках которого и был наложен арест на спорный автомобиль) в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, отмечает, что имущество, подверженное аресту в рамках исполнительного производства, является единственным гарантом исполнения требований решения суда по делу № (л.д.44).

Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик Пончиев Ю.Р. извещен о времени и месте судебного разбирательства.

От начальника <...> РО СП УФССП России по <...> области Ф.И.О.14 поступило ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие (л.д.46).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и в заочном производстве в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно предоставленному истцом договору купли-продажи транспортного средства от (Дата), Козлов Д.В. (Продавец) и Цымбал А.А. (Покупатель) заключили договор о нижеследующем:

Продавец передает в собственность покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <...>, (Дата) года выпуска, государственный номер № (п.1)

Стоимость транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 250 000 руб. (п.4).Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора (п.5) (л.д.7).

Из дела также видно, что определением судьи <...> районного суда <...> области от (Дата) по гражданскому делу № (2017 год) в целях обеспечения иска Пончиева Юсефа Рашидовича к Козлову Денису Владимировичу о взыскании долга по договору займа наложен арест на автомобиль <...> (Дата) г.в., № и иное имущество, принадлежащее ответчику Козлову Денису Викторовичу, (Дата) года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, зарегистрированное на него и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований на сумму 279 695 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 03 копейки (л.д.34).

На основании данного определения суда судебный пристав-исполнитель <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области (Дата) составил акт о наложении ареста (описи) в отношении автомобиля <...>, (Дата) года выпуска, государственный номер № (л.д. 11-12).

В последующем вступившим в законную силу (Дата) заочным решением <...> районного суда <...> области от (Дата) исковые требования Пончиева Юсефа Рашидовича были удовлетворены.

Взысканы с Козлова Дениса Владимировича в пользу Пончиева Юсефа Рашидовича долг по договору займа в размере 230 000 рублей; проценты на сумму займа в размере 7 538 рублей 01 копейка; проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 6 219 рублей 45 копеек и возврат госпошлины в размере 5 937 рублей 57 копеек (л.д.35-36).

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст.224 ГК РФ

    1. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

    Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    2. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

    3. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

    Истцом выбран способ защиты путем предъявления одновременно требования о признании его добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ареста.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Свидетели Ф.И.О.15 и Ф.И.О.16 пояснили суду, что (Дата) присутствовали при передаче Козловым Д.В. Цымбал А.А. автомобиля <...>, (Дата) года выпуска, государственный номер №, это происходило на <...>, Козлов Д.В. и Цымбал А.А. подъехали туда на этой же машине, пописали договор, после получения денег от Цымбал А.А. Козлов Д.В. передал ему машину, документы на нее и уехал, а транспортное средство осталось у Цымбал А.А.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не имеет, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

    Так, в ходе судебного заседания обозревались предоставленные истцом оригиналы ПТС № и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного (Дата) на имя Козлова Д.В., копии которых приобщены к материалам дела (л.д.21-22,23).

    Наличие указанных документов у истца, равно как и тот факт, что на момент составления судебным приставом - исполнителем акта о наложении ареста на транспортное средство оно находилось у истца, о чем свидетельствует договор по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства от (Дата) (л.д.14-19), объективно подтверждают нахождение автомобиля в фактическом владении истца Цымбал А.А.

Согласно договору по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства от (Дата), автомобиль <...>, (Дата) года выпуска, государственный номер №, находящийся по адресу: <...>, арестованный судебным приставом-исполнителем <...> РОСП Шурыгиной С.А. в рамках исполнительного производства от (Дата) года №№, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от (Дата) года, выданного <...> районным судом, передан на хранение Цымбал А.А.

Как следует из приобщенного к материалам дела в копии постановления от (Дата), судебным приставом – исполнителем <...> РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства также и в рамках исполнительного производства, возбужденного (Дата) на основании судебного приказа о взыскании с Козлова Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.8).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается представленным им суду договором купли-продажи от (Дата), который никем не оспорен, оснований для признания его права в судебном порядке не имеется.

Установив указанное обстоятельство, а также то, что транспортное средство было отчуждено Козловым Д.В. истцу еще до наложения на него ареста, суд, руководствуясь ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Цымбал А.А. является добросовестным приобретателем автомобиля <...>, (Дата) года выпуска, государственный номер №, который подлежит освобождению от ареста и исключению из описи арестованного имущества, произведенного на основании определения судьи <...> районного суда <...> области от (Дата).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Козлова Д.В. в пользу истца Цымабл А.А. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ LY7 №, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░.░.░.22. ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░