Решение по делу № 2-4985/2016 (2-18428/2015;) от 28.12.2015

Дело № 2-4985/2016 05 мая 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО11.,

с участием прокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК <данные изъяты>», в котором просил, после дополнения исковых требований (л.д.121), взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, законную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день принятия судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он проходил службу в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в системе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ г. истцу установлена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. истцу установлена <данные изъяты> бессрочно; ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «<данные изъяты>» произвело перечисление страховой выплаты на счет истца, открытый в <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей вместо установленных законом <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было отказано в удовлетворении данного требования истца.

Истец Б.С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «<данные изъяты>» в лице представителя С.Е.А.., действующей по доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении последствий пропуска исковой давности (л.д.89-92).

Сторона истца возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности (л.д.102-106).

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил службу в <данные изъяты> а также в системе <данные изъяты> (л.д.67,71-73).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу установлена <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу установлена <данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением в ОАО <данные изъяты>», в котором просил осуществить выплату страховой суммы в связи с получением <данные изъяты> (л.д.17).

Как следует из выписки по счету истца, открытому в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перечислил истцу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32), что также подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> РФ и ОАО "<данные изъяты>" заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета (л.д.81-88).

Согласно п. 1.1 предметом настоящего Контракта является страхование в ДД.ММ.ГГГГ г. жизни здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок действия контракта установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 13.1 Контракта).

В соответствии с п.9.1.2 Контракта страховая сумма, подлежащая выплате в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов, или окончания военных сборов вследствие увечья, ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов: а) инвалиду 1 группы – 75 окладов, б) инвалиду второй группы – 50 окладов, в) инвалиду третьей группы – 25 окладов.

Если в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы застрахованному лицу будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности.

Как следует из справки № <данные изъяты> об окладах денежного содержания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. должностной оклад истца составлял <данные изъяты> рубля, оклад по воинскому (специальному) званию – <данные изъяты> (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с требованием осуществить доплату страховой выплаты (л.д.34—35).

Согласно ответу ОАО <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу отказано в выплате страхового возмещения (л.д.26-27).

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление Застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.В силу ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г., размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющим оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад установленный на день выплаты страховой суммы.

В случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов при получении легкого увечья (ранения, травмы, контузии) устанавливалась страховая сумма в размере: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2012 г., страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Таким образом, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была установлена <данные изъяты>, с учетом того, что на тот момент уже действовали изменения в ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в соответствии с которыми в случае установления застрахованному лицу инвалидности страховая выплата производится в фиксированном размере, принимая во внимание презумпцию знания опубликованных законов, суд приходит к выводу о том, что истец должен был знать, что при его страховом случае ему полагается страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ г., когда получил от ответчика страховую выплату в меньшем размере, а именно <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным правоотношениям, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день обращения в суд осуществлял уход за престарелыми больными родителями, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился у родителей в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. выезжал в <адрес> на похороны отца, в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. истец выезжал к матери в <адрес>, с момента увольнения истец находился в болезненном состоянии (л.д.104-105).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. истец пояснил, что в спорный период в стационарных условиях лечение не проходил, подрабатывал охранником в частном охранном предприятии (л.д.147-148).

Исходя из объяснений истца и представленных истцом документов судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ г., а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5), суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Б.С.В. к ПАО СК «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова