Решение от 29.11.2016 по делу № 12-193/2016 от 20.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Клин                    24 ноября 2016 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Савельева Д.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району от 14 июля 2016 года № 18810050160002021374, вынесенное в отношении Савельева Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810050160002021374 инспектора ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району Калачева С.М. от /дата/ Савельев Д. В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В постановлении сказано, что /дата/ в 08 часов 50 минут по /адрес/ водитель Савельев Д. В., управляя автомобилем Шкода Йети, гос. рег. знак С 557 ТВ 190, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в результате неправильно выбранного бокового интервала произвел столкновение с движущейся справа в попутном направлении а/м Мерседес, гос. рег. знак АН 985 50, под управлением Шаталина Е.А. (л.д. 16).

/дата/ в суд поступила жалоба Савельева Д.В. на данное постановление, в которой он просит отменить постановление и указал, что двигался в прямом направлении в плотном потоке автомобилей по ул. Карла Маркса в сторону 3-го микрорайона. Напротив дома № 8 в правую часть автомобиля врезался автомобиль Мерседес Спринтер. Инспектор ДПС Калачев отказался выслушать Савельева. При оформлении ДТП не учли искажение картинки видеорегистратора по краям - эффект объектива «рыбий глаз», неправильно составили схему ДТП. (л.д. 2-4).

Материал по делу об административном правонарушении поступил в суд 7.09.2016 года. (л.д. 12).

В судебном заседании 06.10.2016 Савельев Д.В. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании 06.10.2016 был допрошен свидетель /данные изъяты/., водитель автобуса Мерседес (маршрутка), который пояснил, что двигался со стороны вокзала в сторону 3-го микрорайона в правом ряду, отъехав от остановки у магазина «Оазис». Напротив банка «Возрождение» в левом ряду стояла «Нива», которая поворачивала, а за ней ехал джип, который успел перестроиться в его ряд. А машина Савельева въехала в левое крыло его автомобиля.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно схеме места ДТП, ширина проезжей части дороги в одну сторону по направлению движения указанных транспортных средств между бордюром и сплошной линией разметки в месте ДТП составляет 6,3 метра и не делится линией разметки на две полосы движения в одну сторону. Половина ширины проезжей части дороги составляет 3,15 метра. Микроавтобус двигался по правой полосе движения ближе к краю дороги, а автомобиль Шкода - по полосе движения ближе к сплошной линии разметки, разделяющей встречные потоки. Передняя часть автомобиля Шкода расположена в 3,24 метров от сплошной линии разметки, разделяющей встречные потоки, из чего следует, что водитель автомобиля Шкода нарушил п. 9.10 ПДД РФ, так как ширина полосы движения, по которой двигался автомобиль Шкода, составляет 3,15 метров, то есть он выехал на полосу движения, по которой двигался микроавтобус, не соблюдая боковой интервал.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810050160002021374░░ 14 ░░░░2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░ -