Решение по делу № 2-1492/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1493/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стаценко Виктору Кузьмичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2019 в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле» под управлением его собственника М. и автомобиля «Рено» под управлением Стаценко В.К. В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Документы о ДТП оформлены водителями без участия сотрудников полиции, при этом ими согласовано, что виновником ДТП является Стаценко В.К.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» организовало и провело восстановительный ремонт принадлежащего потерпевшему М. автомобиля «Шевроле», оплатив за него СТОА 96487,2 рублей.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», в котором оно просит взыскать со Стаценко В.К. в порядке регресса возмещение материального ущерба в размере произведенной выплаты – 96487,2 рублей. Ссылается на вину Стаценко В.К. в причинении вреда и на неисполнение им обязанности по представлению по требованию страховщика своего транспортного средства для проведения осмотра.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Стаценко В.К. в суд также не явился. Судебные извещения, направленные судом заказными письмами с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд исходя из положений ст. ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Шевроле» под управлением М. и автомобиля «Рено» под управлением Стаценко В.К., виновность последнего в его совершении, повреждение транспортных средств, принадлежность автомобиля «Шевроле» М. застрахованность на момент ДТП гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», подтверждаются представленными документами: извещением о ДТП, свидетельством о регистрации, актом осмотра от 29.10.2019, страховыми полисами.

Как следует из исследованных документов, поврежденный легковой автомобиль «Шевроле» принадлежит гражданину и зарегистрирован в РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее страховым случаем и 01.11.2019 выдало потерпевшему М. направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Авто-Эксперт».

Согласно акту сдачи-приемки работ от 10.12.2019 восстановительный ремонт автомобиля «Шевроле» был проведен, его стоимость составила 96487,2 рублей.

16.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Авто-Эксперт» данную сумму. Это подтверждается соответствующим платежным поручением.

По мнению суда, осуществление страховщиком страхового возмещения в форме организации и оплаты обязательного восстановительного ремонта транспортного средства основано на законе.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчик не представил.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщика обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из представленных документов, ПАО СК «Росгосстрах» 31.10.2019 направило Стаценко В.К. письменное требование о предоставлении на осмотр автомобиля «Рено», которым тот управлял в момент ДТП, в течение 5 рабочих дней после получения письма.

Требование было направлено страховщиком по месту жительства Стаценко В.К., которое он самостоятельно указал в извещении о ДТП.

Почтовое отправление с данным требованием было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, иск является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3094,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Стаценко Виктору Кузьмичу удовлетворить.

Взыскать со Стаценко Виктора Кузьмича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещения материального ущерба в размере 96487,2 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3094,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.