Решение от 31.08.2017 по делу № 33-18134/2017 от 18.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18134/2017

г. Уфа                                  31 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Турумтаевой Г.Я.,

судей:                                 Хакимова А.Р.,

                                    Сагетдиновой А.М.,

при секретаре                         Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «УРАЛСИБ Жизнь» на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

Установила:

Пермяков В.В. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что дата между ним и ПАО «УРАЛСИБ БАНК» был заключен кредитный договор от дата на сумму 483 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 мес. на потребительские цели. На срок действия кредитного договора между истцом и страховой компанией заключен договор страхования жизни на основании полиса добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» от дата №....

Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 483000 руб. по ставке 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, из них истцом получена денежная сумма в размере 421867,02 руб., а денежная сумма в размере 61 132,98 руб. перечислена ответчику в качестве страховой премии дата

Истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. дата истец направил ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ от дата №.... Пользование страховым продуктом осуществлялось в течение 6 месяцев из 60 указанных в полисе. Страхование жизни в месяц обходиться в следующем размере, 60132,98/60= 1002,21 руб. Учитывая, что до момента уведомления страховой компании о расторжении договора страхования, прошло 6 месяцев, страховая компания вправе удержать с него 6013,29 руб., исходя из следующего расчета:1002,21 *6= 6013,29 руб. Оставшуюся часть, в размере 54 119 руб., ответчик обязан вернуть. По мнению истца, размер компенсации за причинение морального вреда истцу ответчиком в результате нарушения его потребительских прав составляет 5 000 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 54 119 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на юридическую помощь 15 000 руб., штраф.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск Пермякова Владимира Владимировича к АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу Пермякова Владимира Владимировича по кредитному договору от дата часть страховой премии в размере 54 119 руб., компенсацию за моральный вред 600 руб., судебные расходы на юридическую помощь – 15 000 рублей, штраф 27 359,50 руб.

взыскать с АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь госпошлину в доход местного бюджета 2 124 руб.».

В апелляционной жалобе АО «УРАЛСИБ Жизнь» ставится вопрос об отмене указанного решения суда по тем основаниям, что согласно действующего законодательства, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором. Кредитным договором предусмотрена пониженная ставка, которая применяется в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и здоровья. Кредитный договор мог быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и здоровья. Договор страхования является самостоятельной сделкой, не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства, более того, выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Кроме того, в договоре страхования нет ссылки на конкретный кредитный договор, в случае наступления страхового случая страховое возмещение не будет перечислено в счет погашения задолженности по кредиту.

Проверив дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, пришел к выводу, что договор страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий, и невозможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствие кредитной задолженности.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным,
чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ПАО «Уралсиб банк» был заключен кредитный договор потребительского кредита от дата на сумму 483 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели.

Из условий указанного договора следует, что предусмотрены базовая ставка – 24,5% годовых и пониженная ставка – 21,50 % годовых. При этом пониженная ставка применяется в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и здоровья.

Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 483000 руб. по ставке 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, из них истцом получена денежная сумма в размере 421867,02 руб., а денежная сумма в размере 61 132,98 руб. перечислена ответчику в качестве страховой премии. дата

Из материалов дела следует, что дата между Пермяковым В.В. и АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья № ..., что подтверждается Полисом добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика». Указанный договор страхования заключен на срок с датаг. до дата, с уплатой страховой премии в размере 61 132,98 руб., что подтверждается страховым полисом и приложениями к нему: декларацией, таблицей изменения значения страховых сумм, условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденные приказом №... от дата. (л.д.8-10).

Согласно п. 4 условий договора страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателеями признаются наследники страхователя.

В пункте 17 указанных условий предусмотрены основания прекращения договора, среди которых нет условия, который связывал бы его срок действия с кредитным договором.

Более того, из таблицы изменения значения страховых сумм следует, что договор страхования действует по дата, при этом страховая сумма составляет 12246 руб. 21 к.

При таких обстяотельствах судебная коллегия приходит к выводу, о том, что и по истечении кредитного договора страхователь не утрачивает интерес.

Так же из материалов дела следует, что истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии.

дата истец, посчитав, что им исполнены финансовые обязательства перед банком, и кредитный договор прекратил свое юридическое действие, автоматически прекратили действие полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением, в связи с чем, он направил ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Страховой компанией был направлен ответ дата №... из содержания которого следует, что оснований для возврат страховой премии не имеется.

В п. 1 Указания ЦБ РФ от датаг. №... установлен вполне определенный срок, в течении которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с полным возвратом ему страховой премии: в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судебная коллегия полагает, что истец не хотел отказываться от договора страхования, пока не погасил кредит, что свидетельствует о том, что он желал воспользоваться услугой, обеспечить себе страховую защиту, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При таком положении, решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответсвии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░