Решение по делу № 22К-765/2019 от 29.01.2019

Судья Долматов А.О. Дело № 22К-765/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Мальцева Ю.В.,

адвоката Фадина Д.В.,

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чурилина И.С. в защиту интересов обвиняемого Ч. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 января 2019 года, которым

Ч., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 марта 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Фадина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мальцева Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело № ** было возбуждено 1 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

1 декабря 2018 года Ч. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2018 года срок задержания Ч. был продлен на 72 часа.

4 декабря 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 31 января 2019 года включительно.

7 декабря 2018 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

23 января 2019 года постановлением следователя по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми М. действия Ч. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен до 3 месяцев, то есть до 1 марта 2018 года включительно.

Следователь отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми М., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ч. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 1 марта 2019 года, мотивируя необходимостью выполнения ряда следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных, в том числе на окончание предварительного расследования, на ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также на составление обвинительного заключения и направление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 января 2019 года указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С. в защиту обвиняемого Ч., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своей позиции указывает, что доказательств того, что его подзащитный, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, судьей в постановлении не приведено. Обращает внимание, что Ч. трудоустроен, положительно характеризуется, ранее не судим, зарегистрирован по месту жительства, страдает язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки. На основании вышеизложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствие с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены.

Ходатайство следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми М. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ч. принесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Ч. судьей приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая то, что Ч. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, судья пришел к правильному выводу о том, что изменение обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, не может явиться гарантией его надлежащего поведения в период осуществления предварительного следствия. Напротив, имеются все основания полагать, что Ч., находясь на свободе, может скрыться, совершить новое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, оказать воздействие на свидетеля, с целью изменения последним показаний, либо воспрепятствовать окончанию предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены избранной в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу или ее изменения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей, не установлено. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ч. по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, не имеется.

Иные обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, основаниями для вывода о необоснованности судебного решения являться не могут, а являются обстоятельствами, которые впоследствии подлежат оценке и учету при принятии судом окончательного решения по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 января 2019 года в отношении Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 4012 УПК РФ.

Председательствующий: подпись