Решение по делу № 2-3704/2016 от 31.05.2016

дело № 2-3704/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шашеву В.В., Шевченко Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «ВВиС», обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозьанк» обратилось в суд с иском к Шашеву В.В., Шевченко Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «ВВиС», обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/06 в Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «ВВиС» 17.01.2014 года был заключен кредитный договор №140706/0007, в соответствии с которым банк предоставил обществу на пополнение оборотных средств, кредит, в размере 16500000 рублей по 14% годовых за пользование кредитом.

ООО «ВВиС согласно условий договора, обязался ежемесячно возвращать кредит (основной долг) и выплачивать проценты, исчисленные за время фактического пользования согласно графику погашения. Окончательный срок возврата Кредита 15 января 2015 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату заемщиком денежных средств по кредитному договору между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства: №140706/0007-9/1 от 17.01.2014 г. - с Шашевым В.В., №140706/0007-9/2 от 17.01.2014 г. - с Шевченко Н.В.;

№140706/0007-8 от 17.01.2014 г. - с ООО «Контур».

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ООО «ВВиС» по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «Контур» было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 17.01.2014 г. к ранее заключенному между ними договору об ипотеке (залоге недвижимости) №130706/0004-7.2 от 23.01.2013 года (л.д.43 -46), согласно которому, ООО «Контур» в обеспечение исполнения своих обязательств по ранее заключенным с АО «Россельхозбанк» кредитным договорам №130706/0004 от 23.01.2013 года, и обеспечению исполнения обязательств ООО «ВВиС» по кредитному договору №140706/0007 от 17.01.2014 года, передало в залог истцу недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>.

ООО «ВВиС» до января 2015 года частично исполнило обязательства по выплате истцу денежных средств по кредитному договору №140706/0007 от 17.01.2014 года, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита ответчиком не исполнялись, с 2015 года погашение основного долга и выплата процентов за пользование кредитом, ответчиками не производится.

По состоянию на 25.04.2016 года, у ООО «ВВиС» образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 21477090,35 рублей, из которых, размер просроченной задолженности по основному долгу в сумме 16 500 000 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 31.01.2014 г. по 28.03.2016 года, в сумме 3 941 300,27 рублей, комиссию за обслуживание кредита 133753 руб. 87 коп., пени и неустойка за нарушение срока уплаты комиссии в размере 22055 руб. 10 коп., пени и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 103574 руб. 95 коп.., пени и неустойка за нарушение срока погашения кредита - за период с 16.01.2016 года по 25.04.2016 года в размере 776406 руб. 16 коп.

Истцом, в адрес ООО «ВВиС» в лице директора Шашева В.В., а также его поручителям Шашеву В.В. и Шевченко Н.В. - были направлены требования от 19.04.2016 года, о погашении задолженности по кредиту, с требованием возвратить задолженность и уплатить проценты, исчисленные за время фактического пользования, а также пени.

Обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполнены ответчиками до настоящего времени.

В связи с длительным неисполнением ООО «ВВиС» обязательств по договору, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, в размере 21477090,35 рублей, и обратить взыскание на принадлежащее ООО «Контур» заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шашев В.В. поручитель по кредитному договору, и директор ООО «ВВиС», в судебные заседания не явился, судебные повестки, направленные по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении и договоре поручительства возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведений, поступивших по запросу суда из УФМС по Ростовской области, Шашев В.В. снят с регистрационного учета по решению суда в 2009 году, место его регистрации неизвестно.(т.2 л.д.65).

Представитель ответчика ООО «ВВиС» действующий на основании доверенности от 01.03.2016 года, подписанной директором юридического лица Шашевым В.В., (т.2 л.д.66,67), с материалами дела ознакомился, но в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Судебные повестки, направленные по указанному в выписке из ЕГРЮЛ месту нахождения юридического лица (т.2 л.д.75), возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая тот факт, что ответчик Шашев В.В., является директором ООО «ВВиС», выдал доверенность представителю на представление интересов общества в гражданском деле, в ходатайстве указал, что обществу из информации, размещенной на сайте Волгодонского районного суда, известно о том, что в производстве Волгодонского районного суда находится настоящее гражданское дело, (л.д.66) суд приходит к выводу, что ответчики сознательно и умышленно не получают почтовую корреспонденцию, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми извещениями с отметкой «истек срок хранения».

Действия ответчиков по игнорированию судебных повесток, неявке в судебное заседание, суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, признав их неявку в судебные заседания неуважительной.

Ответчик Шевченко Н.В., поручитель по кредитному договору, она же директор ООО «Контур» и единственный учредитель общества, в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явилась.

Ответчиком представлен отзыв на иск, (л.д.86), в котором указало, что договор поручительства, заключенный между истцом и ООО «Контур» для обеспечения исполнения обязательств ООО «ВВиС» по кредитному договору №140706/0007 от 17.01.2014 года является для общества крупной сделкой, решение об одобрении которой не принималось, следовательно, взыскание с ООО «Контур» денежных средств, и обращение взыскания на принадлежащее ему имущество незаконно. Дополнительное соглашение № 3 от 31.03.2015 года, к договору поручительства от 17.01.2014 года, ответчик не подписывала, следовательно данное соглашение является недействительным, и срок действия договора ее поручительства за ООО «ВВиС» истек. Шевченко Н.В. признает, что является поручителем только по договору поручительства от 17.01.2014 года, срок действия которого истек 15.01.2016 года. Ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, назначить судебную экспертизу ее подписи на дополнительном соглашении № 3 от 31.03.2015 года, к договору поручительства от 17.01.2014 года.

В судебное заседание, для рассмотрения гражданского дела, и предоставления суду для проведения судебной экспертизы образцов подписи, Шевченко Н.В. не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. (т.2 л.д.85).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 249 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ООО «ВВиС», 17.01.2014 года был заключен кредитный договор №140706/0007, в соответствии с которым банк предоставил обществу на пополнение оборотных средств, кредит, в размере 16500000 рублей под 14% годовых за пользование кредитом.

ООО «ВВиС согласно условий договора, обязался ежемесячно возвращать кредит (основной долг) и выплачивать проценты, исчисленные за время фактического пользования согласно графику погашения. Окончательный срок возврата кредита 15 января 2015 года. (т.1 л.д. 11-18).

Для обеспечения исполнения обязательств по возврату ООО ВВиС» денежных средств по кредитному договору, между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками Шашевым В.В., Шевченко Н.В., ООО «Контур» были заключены договоры поручительства: №140706/0007-9/1 от 17.01.2014 года, №140706/0007-9/2 от 17.01.2014 года, №140706/0007-8 от 17.01.2014 года. ( т.1 л.д. 31 -39)

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита ответчиком не исполнялись, с 2015 года погашение основного долга и выплата процентов за пользование кредитом, ответчиками не производится.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части, начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 1.3.2. кредитного договора, с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% от годовых от остатка ссудной задолженности Заемщика по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета, ответчики обязаны уплатить просроченную комиссию за обслуживание кредита по состоянию за период с 01.05.2014 года по 28.03.2016 года, в сумме 133 753,87 рублей.

Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, АО «Россельхозбанк» вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления АО «Россельхозбанк» соответствующего требования, пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 25.04.2016 года задолженность ООО «ВВиС» по кредитному договору составляет 21477090,35 рублей, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу в сумме 16 500 000 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 31.01.2014 г. по 28.03.2016 года, в сумме 3 941 300,27 рублей, комиссия за обслуживание кредита 133753 руб. 87 коп., пени и неустойка за нарушение срока уплаты комиссии в размере 22055 руб. 10 коп., пени и неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 103574 руб. 95 коп.., пени и неустойка за нарушение срока погашения кредита - за период с 16.01.2016 года по 25.04.2016 года в размере 776406 руб. 16 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств об ином размере задолженности или об отсутствии долга по кредитному договору ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Шевченко Н.В., о недействительности, в связи с отсутствием решения об одобрении крупной сделки, договора залога заключенного между истцом и ООО «Контур», суд находит несостоятельными.

Ответчик Шевченко Н.В., как следует из выписки ЕГРЮЛ, является единственным учредителем общества и его руководителем, подписала дополнительное соглашение, согласно которому обязательства ООО «ВВиС» по исполнению кредитного договора, были обеспечены залогом принадлежащего ООО «Контур» недвижимого имущества, тем самым единственный учредитель одобрил совершение крупной для общества сделки.

Утверждения Шевченко Н.В. о том, что она не подписывала дополнительное соглашение о продлении договора поручительства, в связи с чем не является поручителем ООО «ВВиС» и не должна нести солидарную ответственность, за исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, не подтверждено надлежащими доказательствами. Заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления подлинности ее подписи в дополнительном соглашении о продлении договора поручительства, Шевченко Н.В., для получения образцов ее подписи и назначения судебной экспертизы в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. (т.2 л.д.85).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Контур», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. В данному случае, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, длительность неисполнения ответчиком ООО «ВВиС» и его поручителями, обязательств по возврату денежных средств, суд находит требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество недвижимое имущество принадлежащее ООО «Контур», установлении начальной продажной цены имущества в указанных истцом размерах, подлежащим удовлетворению. Рассматривая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины оплаченной при подаче иска суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Истцом при подаче иска о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту, уплачена госпошлина в размере 60000 руб.00 коп., что подтверждено платежным поручением № 333 от 26.04.2016 года. (т.2 л.д.43), и в размере 6000 рублей, в связи с заявленным требованием к ООО «Контур» об обращении взыскания на заложенное имущество. ( т. 2л.д.44)

Учитывая, что солидарный характер взыскания госпошлины не предусмотрен ГПК РФ, то подлежит взысканию с ответчиков сумма расходов по оплате госпошлины в равных долях в размере 15000 руб.00 коп. с каждого, а также с ООО «Контур» в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

1.Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВВиС», ООО «Контур», Шашева В.В., Шевченко Н.В.в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №140706/0007 от 17.01.2014 года в сумме 21 477090 (двадцать один миллион четыреста семьдесят семь тысяч девяносто) рублей 35 копеек.

2.Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Контур»

- Площадка открытая, назначение нежилое, площадь 400 кв.м., Литер 31, местоположение: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000,00 руб.;

- Ограждение, назначение: нежилое, площадь 533 кв.м., Литер 32, местоположение: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 20 000,00 руб.;

- Дороги и площадки, назначение: нежилое, площадь 13800 кв.м., Литер 34, местоположение: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000,00 руб.;

- Автодорога подъездная, назначение: нежилое, площадь 5680 кв.м., Литер 30, местоположение: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000,00 руб.;

- Здание АБК, назначение: нежилое, площадь 2272,1 кв.м., Литер 32, этажность 4, местоположение: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 7 950 000,00 руб.;

- Здание компрессорной, назначение: нежилое, площадь 205,1 кв.м., Литер 7, этажность 1, местоположение: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000,00 руб.; - Здание поста ГАИ, назначение: нежилое, площадь 55,2 кв.м., Литер 25,п/25, местоположение: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 50 000,00 руб.;

- Здание тарного склада, назначение: нежилое, площадь 217,4 кв.м., Литер 10, этажность 1, местоположение: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 850 000,00 руб.;

- Здание теплоснабжения участка №2, назначение: нежилое, площадь 13,3 кв.м.. Литер 14, этажность 1, местоположение: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000,00 руб.;

- Склад отапливаемый, назначение: нежилое, площадь 1039,2 кв.м., Литер 8, п/8, этажность 1, местоположение: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 160 000,00 руб.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, площадь 81391 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную стоимость в размере 20 800 000,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВиС» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 (двадцать одна тысяча) рублей.

5. Взыскать с Шашева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

6. Взыскать с Шевченко Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2016 года.

Судья: В.Ш. Шабанов