№2-3198/2024
УИД: 30RS0001-01-2019-000635-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2024 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Бекмурзаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. На основании заявления ФИО1 открыл ответчику счет карты №, заключив тем самым договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банковская карта была активирована ответчиком в августе 2005 года. С использованием карты ФИО2 были совершены расходные операции (покупка товара и снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.
В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте № в размере 70 738,92 рублей, из которых 46 202,57 рублей – задолженность по основному долгу, 11 305,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 445,51 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 550 рублей – плата за смс-сервис, 7 235,58 рублей – неустойка, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 322,17 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1».
Для отражения операций по карте был открыт счет карты №.
Истец обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.
Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63513,96 руб., в связи с чем ФИО1 по месту жительства ответчика были направлены требования о возврате суммы задолженности по кредитной карте, однако, данные требования остались без удовлетворения.
В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств на основании п. 4.23 Условий по картам, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, что составило 7235,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению истца, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
Однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета- выписки) 70738,92 руб. из которых: 46 202,57 рублей – задолженность по основному долгу, 11 305,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 445,51 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 550 рублей – плата за смс-сервис, 7 235,58 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 322,17 рублей.
Ответчик ФИО2, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, просила о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.
В соответствии с заключительным счетом-выпиской ФИО2 обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 63513,96 рублей.
С заявлением о выдаче судебного приказа АО «ФИО1» обратилось в ноябре 2015 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд АО «ФИО1» обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.
Председательствующий: О.П. Бутырина