Решение по делу № 33а-19557/2019 от 13.06.2019

Судья: Пчелинцева С.Н.                                                 Дело № 33а-19557/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Кулаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2019 года по административному делу по иску <данные изъяты> к Сергиево-Посадской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконными действий (бездействия) городской прокуратуры при рассмотрении обращений и ответов, обязании Сергиево-Посадской прокуратуры восстановить жилищные права <данные изъяты>                        заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося прокурора <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

<данные изъяты>. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сергиево-Посадской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия городской прокуратуры по факту не рассмотрения обращений, заявлений <данные изъяты> не принятия во внимание ее материального положения, других обстоятельств при участии прокурора в рассмотрении дела о выселении и при даче им заключения по делу; признании незаконным бездействия прокурора по не обращению в защиту прав <данные изъяты>. в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ; признании незаконными действий прокурора, выраженных в ответах прокурора <данные изъяты>., что ее права и свободы не нарушены и действий для прокурорского реагирования не имеется, обязании Сергиево-Посадской прокуратуры восстановить жилищные права <данные изъяты>

    Свои требования <данные изъяты> мотивировала тем, что <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты>. к <данные изъяты>., <данные изъяты>. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, согласного которому <данные изъяты>., <данные изъяты> выселены из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурором <данные изъяты> в рамках указанного дела дано заключение об обоснованности иска и возможности удовлетворения заявленных требований. Считает, что прокурор дал заключение о выселении в нарушение Конституции РФ и норм действующего законодательства, а именно, права граждан Российской Федерации на жилище, поскольку по его заключению на улицу были выселены мать и несовершеннолетний ребенок-инвалид. Прокурор не учел, что <данные изъяты>., получив от <данные изъяты>. 22000 долларов США за проданный дом, отказался отдать деньги <данные изъяты> и на момент подачи иска о выселении являлся злостным должником. Прокурор не ознакомился с надзорным производством и не учел, что на момент подачи иска <данные изъяты>. и <данные изъяты>. имели в собственности три квартиры в <данные изъяты>, а у <данные изъяты>. это было единственное жилье для нее и ее несовершеннолетнего сына. Считает, что прокурор не дал оценку решению суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое является неправосудным. Считает также, что по делу <данные изъяты> <данные изъяты> судьей Сергиево-Посадского городского суда было вынесено неправосудное решение о взыскании с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>. денежных средств в связи с неосновательным обогащением, так как <данные изъяты> длительное время не исполняла решение суда и не выселялась. На основании указанного решения с истца из пенсии в размере 8158,16 руб. высчитывают денежные средства. Считает, что данное решение было вынесено также по вине прокуратуры в связи с тем, что прокурор <данные изъяты> дал заключение в 2009 году о ее выселении.

    Просила суд признать незаконными бездействия городской прокуратуры <данные изъяты> по факту не рассмотрения обращений, заявлений <данные изъяты>. о восстановлении жилищных прав, права на жизнь, на получение социального обеспечения-пенсии, право жить в благоприятных условиях, не сопряженных со страхом риска, постоянного унижения, право кушать три раза в день, а не раз в неделю, право использовать пенсию ниже прожиточного минимума на свои нужды, не оплачивать за съем жилья, отдавая долг по и/листу <данные изъяты>, нарушенных прокуратурой <данные изъяты> при даче заключения о выселении, вступая в противоречие с Конституцией РФ в части 2, 17-20, 55, ст.56 ч.3.

    В административном иске <данные изъяты> не ссылаясь на какой-либо конкретный ответ прокуратуры, указывает, что на ее многочисленные обращения в Сергиево-Посадскую прокуратуру с просьбой обратиться в защиту ее прав в суд, ей даются ответы, что оснований для обращения прокурора в защиту ее прав нет. Истица считает незаконным такое бездействие, которое выражено в не обращении прокурора в суд в защиту ее прав. Просит суд признать незаконными бездействия Сергиево-Посадской городской прокуратуры в отказе по заявлению <данные изъяты> применить статью 45 ч.1 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, утверждая о том, что в силу ст.11 ГК РФ <данные изъяты> сама обязана обратиться в суд, позиция прокуратуры несостоятельна в силу ст.45 Конституции РФ и ст.27 ФЗ "О прокуратуре РФ", учитывая инвалидность 2 группы заявителя и состояние здоровья.

    Также в административном иске <данные изъяты>, не ссылаясь на какой-либо конкретный ответ прокуратуры, указывает, что на ее многочисленные обращения в Сергиево-Посадскую прокуратуру о нарушении ее прав ей незаконно даются ответы, где прокурор указывает, что ее права не нарушены и мер для прокурорского реагирования не имеется. Истица считает незаконным такое действие Сергиево-Посадской прокуратуры, выраженное в таких ответах <данные изъяты>., в связи с чем, просит суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Сергиево-Посадской прокуратуры по утверждению, что права <данные изъяты>. не нарушены и мер для прокурорского реагирования не имеется, что противоречит всем статьям Конституции РФ.

<данные изъяты> с целью восстановления ее нарушенных прав просит суд обязать Сергиево-Посадскую прокуратуру восстановить ее нарушенные жилищные права <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, где прокурором Сергиева Посада дано незаконное заключение о выселении в противоречие со ст.10 ГК РФ, ст.226 ГПКРФ, ст.55 и ст.56 ч.3 Конституции РФ "О защите прав инвалидов".

    Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2019 года административное исковое заявление <данные изъяты>. оставлено без удовлетворения.

      Не согласившись с решением суда, <данные изъяты>. обжалует его, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

         Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

    Из материалов дела следует, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.05.2009 года исковые требования <данные изъяты> Мосягиной <данные изъяты>. к <данные изъяты>., <данные изъяты>. удовлетворены. В порядке ст.45 ГПК РФ (в редакции на 2008 год) помощником прокурора <данные изъяты> дано заключение об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

    Суд постановил выселить <данные изъяты> <данные изъяты>. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 34-35).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.08.2009 года решение суда от 06.05.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконными действий прокурора при участии в рассмотрении гражданского дела о выселении, при даче им заключения по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение дано им в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ при осуществлении им своих полномочий по надзору за соблюдением законности, и само по себе данное заключение не может нарушать прав административного истца, поскольку решение принимает суд и заключение прокурора его не предопределяет.

    Также правильным судебная коллегия полагает вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, и его оценку доводам административного истца о том, что о нарушении своего права административный истец узнала только в декабре 2018 г.

    Суд первой инстанции обоснованно посчитал указанный довод несоответствующим действительности, поскольку решение суда от <данные изъяты> было обжаловано <данные изъяты>. в Московский областной суд, в течение почти 10 лет административный истец имела возможность знакомиться с материалами гражданского дела.

    Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты> в части признания незаконным бездействия Сергиево-Посадской городской прокуратуры в отказе по заявлению <данные изъяты> применить статью 45 ч. 1 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также признании незаконными действий Сергиево-Посадской городской прокуратуры, выраженных в ответах на обращения <данные изъяты> в которых указано, что права <данные изъяты> не нарушены и мер для прокурорского реагирования не имеется, поскольку на незаконность каких-либо конкретных ответов Сергиево-Посадской прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты> не ссылается, доказательств наличия оснований для обращения прокурора в защиту ее прав в какой – либо конкретный период по какому-либо конкретному спору административным истцом не представлено.

    Обоснованным судебная коллегия полагает и решение суда в части отказа в удовлетворении требований <данные изъяты>. об обязании Сергиево-Посадской прокуратуры восстановить ее нарушенные жилищные права по делу <данные изъяты>, где прокурором дано заключение о выселении.

    Как следует из материалов дела, в судебном заседании <данные изъяты> пояснила, что подразумевает под восстановлением ее жилищных прав возврат Сергиево-Посадской прокуратурой ей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    Однако, решением Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>. к <данные изъяты>., <данные изъяты>. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <данные изъяты>, недействительным, этим же решением право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу признано за <данные изъяты> решение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: