Решение от 05.11.2024 по делу № 2-1148/2024 от 31.07.2024

№ 2-1148/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-001432-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года                                              с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Быкова А.Н. по доверенности Евсюковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав, что 09.03.2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Быков Н.Н. был заключен договор страхования жизни НМРО № 1300018748. 10.01.2023 года Быков Николай Николаевич скончался. По договору страхования жизни НМРО № 1300018748 от 09.03.2021 года Быковым Н.Н. выгодоприобретателем был назначен Быков А.Н. 22.04.2023 года истцом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были направлены документы, касающиеся наступления смерти Быкова Н.Н. 12.07.2023 года в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцом направлен необходимый пакет документов для принятия решения по заявленному событию по договору страхования жизни НМРО № 1300018748 от 09.03.2021 года: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с указанием полных банковских реквизитов; нотариально заверенная копия его паспорта. Направленный пакет документов был получен ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25.04.2023 года следует, что указанный договор страхования был заключен на основании Правил страхования № 0064.СЖ.01/03.00 в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 30.04.2019 года № Пр/87-1. Ответом от 25.04.2023 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ссылаясь на порядок страховой выплаты по страховому риску «смерть» как «выплата к сроку» и на п.6.1.2 договора страхования, согласно которому, датой окончания срока действия договора страхования является 23.03.2026 года, уведомило истца о том, что решение о страховой выплате по событию будет принято после 23.03.2026 года в установленные Правилами страхования сроки. Поскольку действия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по принятию решения о страховой выплате по событию после 23.03.2026 года являются неправомерными, все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате по договору страхования жизни НМРО № 1300018748 от 09.03.2021 года Быковым А.Н. (выгодоприобретателем) были предоставлены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 12.07.2023 года, истец обратился к ответчику с претензией. По мнению истца, страховым случаем, порождающим у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанность выплатить страховое возмещение, является смерть Быкова Н.Н. В связи с наступлением страхового случая, договор страхования жизни НМРО № 1300018748 от 09.03.2021 года прекратил свое действие 10.01.2023 года. У ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании поступившего от Быкова А.Н. заявления и необходимого пакета документов наступила обязанность по осуществлению ему страховой выплаты в размере 560 512 рублей и дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по указанному договору страхования. Указанная обязанность ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни НМРО № 1300018748 от 09.03.2021 года не исполнена. Быкову А.Н. до настоящего времени не осуществлена страховая выплата в указанном выше размере. Как было указано ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе от 25.04.2023 года, страховщик принимает решение о страховой выплате в течение 10 рабочих дней со дня получения последнего из всех необходимых документов. В течение 5 рабочих дней страховщик согласно Правилам страхования осуществляет страховую выплату по наступившим событиям. Следовательно, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имелось 15 рабочих дней для принятия решения и осуществления Быкову А.Н. страховой выплаты. Все необходимые для осуществления страхового возмещения документы были представлены Быковым А.Н. 12.07.2023 года, следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена ему не позднее 02.08.2023 года включительно. При указанных обстоятельствах неустойка подлежит начислению с 03.08.2023 года по 19.07.2024 года. Размер неустойки составляет 5 902 191,36 рублей (560 512 руб. х 3% х 234 дня), поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, то размер неустойки в данном случае составляет 560 512 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплаты, но до настоящего времени выплаты не произведены. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования Быкова А.Н. не исполнил, в ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей. На основании изложенного, Быков А.Н. просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца страховую выплату по договору страхования жизни НМРО № 1300018748 от 09.03.2021 года в размере 560 512 рублей, неустойку в размере 560 512 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

        Истец Быков А.Н. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца Быкова А.Н. по доверенности и по ордеру адвокат Евсюкова Е.А. (л.д. 25, 26-27) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, представив письменные пояснения по иску, согласно которым, после принятия искового заявления к производству суда ответчиком было сообщено о том, что они рассмотрели данное страховое обращение и страховая выплата поступит на счет в течение 5 рабочих дней. 07.10.2024 года от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на счет истца поступили денежные средства в размере 569 410 рублей 63 копейки с назначением платежа: выплата страхового возмещения по договору НМРО № 1300018748 от 09.03.2021 года. В связи с тем, что страховая компания уклонилась от исполнения своей обязанности по выплате страховой суммы в добровольном порядке, она нарушила права и законные интересы истца, поэтому истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Но при этом от ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела сумма страховой выплаты по договору страхования жизни НМРО № 1300018748 от 09.03.2021 года поступила на счет истца. Ответчик, выплачивая сумму страховой выплаты в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, своими действиями подтвердил факт нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения. Соответственно, сумма страхового возмещения должна быть взыскана, но не приведена к принудительному исполнению. Все необходимые для осуществления страхового возмещения документы были представлены Быковым А.Н. 12.07.2023 года, следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена ему не позднее 02.08.2023 года включительно. При указанных обстоятельствах неустойка подлежит начислению с 03.08.2023 года по 07.10.2024 года. Размер неустойки составляет 7 247 420,16 рублей (560 512 руб. х 3 % х 431 день). Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, то размер неустойки в данном случае составляет 560 512 рублей.

        Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

        Ранее в суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление Быкова А.Н., где ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просило в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ, полагая, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства.

        Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что 09.03.2021 года между Быков Н.Н. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) заключен договор страхования жизни (страховой полис) серии НМРО № 1300018748, по которому застрахованным лицом является Быков Н.Н. Договор заключен на основании Правил страхования № 0064.СЖ.01/03.00 от 30.04.2019 года.

        Согласно п.5.3 договора страхования, размер страховой премии составляет 500 000 рублей.

        Согласно п.5.1 договора страхования, одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине.

        В соответствии с п.6.1 договора страхования, срок его действия с 24.03.2021 года по 23.03.2026 года (л.д.69-72).

        10.01.2023 года Быков Н.Н. умер (л.д.47).

        Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, все необходимые для осуществления страхового возмещения документы были представлены Быковым А.Н. 12.07.2023 года, следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена ему не позднее 02.08.2023 года.

        По мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2023 года по 07.10.2024 года. Размер неустойки составляет 7 247 420,16 рублей (560 512 руб. х 3 % х 431 день). Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, истец полагает, что размер неустойки составляет 560 512 рублей.

        Как предусмотрено п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

        В п.п. 1 и 2 ст.9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

        Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из принятого на себя ранее при заключении договора обязательства.

        Как предусмотрено ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

        Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (п.2).

        При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

        В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

        В ст.942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Согласно п.2 данной статьи при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

        Сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.

        В течение всего этого периода страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами.

        Поскольку общие положения о договоре и его суть не допускают совершения в его рамках действий, не направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица.

        В настоящем деле к таким обстоятельствам относится смерть Быкова Н.Н., которая одновременно является и страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить возмещение выгодоприобретателю.

        При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что стороны согласовали условия выплаты страхового возмещения по риску «смерть», при этом смерть застрахованного лица, являющаяся страховым случаем, прекращает действие договора страхования, поскольку иных страховых случаев наступить уже не может, и страховщик не может нести обязанность выплачивать страховое возмещение по рискам, которые не обладают вероятностью и возможностью наступления.

        Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в ходе рассмотрения гражданского дела и своими действиями подтвердил факт возникновения у страховщика обязательства по страховой выплате в пользу Быкова А.Н., в связи со смертью Быкова Н.Н., а также факт нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения.

        Вместе с тем, суд считает подлежащими отклонению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без приведения решения к принудительному исполнению, так как страховое возмещение истцом уже получено, а принятие решения о взыскании денежных средств, не подлежащего исполнению, действующим законодательством не предусмотрено.

        Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласно которым, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

        Поскольку, согласно п.5.3 договора страхования, размер страховой премии составляет 500 000 рублей, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка не может превышать 500 000 рублей.

        В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        В соответствии с п.47 названного постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

        Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

        Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.

        Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет выгодоприобретателя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

        Ответчик в своих письменных возражениях просил суд применить ст.333 ГК РФ.

        В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 года № 6-О указал, что в соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

        Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

        Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Требуемые истцом размеры неустойки и штрафа, суд находит необоснованными, не отвечающими принципам разумности и справедливости и не способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

        С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства спора, добровольное исполнение ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 300 000 рублей, а размер штрафа - до 200 000 рублей, считая указанные суммы соразмерными последствиям неисполнения обязательства.

        Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.