Решение от 31.03.2022 по делу № 2-976/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-976/2022      31 марта 2022 года

29RS0022-01-2021-001964-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Елизарова М. А. к Ножницкой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Ножницкой Л. А. к Елизарову М. А. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Елизаров М.А. обратился в суд с иском к Ножницкой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указал, что 16 февраля 2018 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 000 000 рублей сроком возврата до конца декабря 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Ножницкой Л.А. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем истец просил взыскать с Ножницкой Л.А. сумму займа в размере 2 000 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Ножницкая Л.А. исковые требования Елизарова М.А. не признала, обратилась с встречным иском о признании договора займа незаключенным, в обоснование которого указала, что 16 февраля 2018 года, находясь в автомобиле Елизарова М.А., под его давлением, обманом и угрозами написала расписку о получении от него займа в размере 2 000 000 рублей, хотя никаких денежных средств в тот день истец (ответчик по встречному иску) ей не передавал. Со слов Елизарова М.А., она не выплатила ему все проценты по договорам займа от 10 августа 2012 года, 25 октября 2012 года и 25 ноября 2012 года, а впоследствии в 2017 году признана банкротом решением Арбитражного суда Архангельской области, поэтому он, понимая, что по указанным договорам займа не сможет получить от нее каких-то дополнительных денежных средств, путем обмана, угроз и давления заставил написать оспариваемую расписку от 16 февраля 2018 года. После написания расписки она полагала, что документ не имеет юридической силы, и даже не помнила, что в ней указала, поскольку была очень эмоционально взволнована и расстроена. Однако 25 декабря 2019 года Елизаров М.А. при встрече с ней вновь начал угрожать и требовать денежные средства. В тот день он применил к ней физическую силу, вытащил из машины и порвал пальто. В результате этого у нее были покраснения на руках, в области колен и боли в ногах. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска о привлечении Елизарова М.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Во время рассмотрения указанного дела Елизаров М.А. сообщил ей, что собирается обратиться в суд о взыскании с нее 2 000 000 рублей по расписке от 2018 года. Опасаясь этого, она обратилась в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску с заявлением о проведении проверки в отношении Елизарова М.А. по факту незаконного требования от нее написания расписки путем угроз и давления с его стороны. В рапорте сотрудника полиции от 12 марта 2020 года указаны пояснения Елизарова М.А., полученные при его опросе по телефону. Он сообщил, что в 2012 году им были переданы денежные средства Ножницкой Л.А. на общую сумму 2 000 000 рублей, по которым она должна была ежемесячно выплачивать проценты. По его мнению, она выплатила ему 1 200 000 рублей, однако общая сумма долга возвращена не была. Позже ему стало известно, что она собирается оформить банкротство. Также Елизаров М.А. пояснил, что в 2018 году действительно потребовал от нее написания расписки о возвращении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в срок до конца 2020 года, которые он передавал ей в 2012 году. Таким образом, ответчик подтвердил, что денежные средства передавались им Ножницкой Л.А. только в 2012 году. В рамках проверки по ее заявлению с Елизаровым М.А. была проведена беседа о недопустимости по отношению к ней противоправного поведения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Елизарова М.А. – Тропичев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям. С встречными исковыми требованиями Ножницкой Л.А. не согласился.

Представитель Ножницкой Л.А. – Гарбар Р.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском Елизарова М.А. не согласился. Встречные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление о взыскании суммы займа и встречном исковом заявлении.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела № 5-108/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Елизарова М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 16 февраля 2018 года между Ножницкой Л.А. и Елизаровым М.А. была составлена расписка, согласно которой ответчик (истец по встречному иску) взял у истца (ответчика по встречному иску) денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Стороны определили срок возврата полученных Ножницкой Л.А. от Елизарова М.А. денежных средств до конца 2020 года. В материалах дела имеется оригинал указанной расписки, подписанный ответчиком.

Факт написания ею данной расписки Ножницкая Л.А. в судебном заседании подтвердила, однако отрицала получение денег от Елизарова М.А.

В силу положений статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа, заключенного под влиянием насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, при наличии расписки, возложено на заемщика.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия – это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу.

Ссылаясь на неполучение денежных средств от Елизарова М.А. и написание ею 16 февраля 2018 года расписки под влиянием давления и угрозы с его стороны, объективных и достоверных доказательств Ножницкая Л.А. в подтверждение этих обстоятельств суду не представила.

Написав расписку, Ножницкая Л.А. подтвердила факт получения денег в размере, указанном в письменном документе. Из текста расписки следует, что она написана лично ответчиком (истцом по встречному иску).

При этом показаниями свидетелей <***> доводы ответчика (истца по встречному иску) также не подтверждаются. Свидетель <***> в судебном заседании показала, что видела, как Ножницкая Л.А., находясь в автомобиле Елизарова М.А., что-то писала, но о том, что это была расписка и при каких обстоятельствах она была написана, узнала только со слов истца. Свидетель <***> при написании расписки не присутствовала. Об обстоятельствах дела знает только со слов истца. При ней Елизаров М.А. ничего плохого в адрес Ножницкой Л.А. не говорил.

Содержание материала проверки по заявлению Ножницкой Л.А. (КУСП № 3870 от 12 марта 2020 года), поступившего из отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску, также не свидетельствует о безденежности договора займа между сторонами и наличии угроз со стороны Елизарова М.А. в адрес Ножницкой Л.А. В указанном материале содержатся письменные объяснения Ножницкой Л.А., аналогичные пояснениям, данным в ходе рассмотрения настоящего дела, а также объяснения Елизарова М.А., отрицавшего причастность к каким-либо противоправным действиям в отношении Ножницкой Л.А.

Материалов, которые прямо подтверждали бы факт совершения противоправных действий в отношении Ножницкой Л.А. или исключали бы саму возможность получения ею денежных средств от Елизарова М.А., органом полиции в рамках проверки не получено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 28 января 2020 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2020 года, Елизаров М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2019 года Елизаров М.А. в ходе внезапно возникшего конфликта схватил Ножницкую Л.А. руками за ноги в области колен и вытащил из машины, от чего та испытала физическую боль. Вместе с тем указанные события имели место уже после заключения между сторонами оспариваемого договора займа и, следовательно, также не могут свидетельствовать о его безденежности.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что спорная расписка была написана в счет невыплаченных процентов по договорам займа от 2012 года, несостоятельны, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между Елизаровым М.А. и Ножницкой Л.А. был заключен договор займа на приведенных выше условиях, в связи с чем в удовлетворении требования Ножницкой Л.А. о признании договора займа от 16 февраля 2018 года незаключенным следует отказать.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании с Ножницкой Л.А. суммы займа в размере 2 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с Ножницкой Л.А. в пользу Елизарова М.А. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 018 200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░