Решение от 07.04.2022 по делу № 33АПа-1146/2022 от 10.03.2022

28RS0<номер>-89

Дело <номер>АПа-1146/2022                                                          Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.10 Ф.И.О.4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                                                                 <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ф.И.О.11.,

судей коллегии Ф.И.О.12 Ф.И.О.10,

при секретаре Ф.И.О.7,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ф.И.О.14» в лице представителя Ф.И.О.1 к отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, должностным лицам: начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов Ф.И.О.3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов Ф.И.О.2 о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> и восстановлении нарушенного права, по апелляционной жалобе УФССП России по <адрес> на решение Селемджинского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Ф.И.О.10, пояснения представителя административного истца ООО «Ф.И.О.13» - Ф.И.О.1, представителя административных ответчиков – ОСП по <адрес> и УФССП России по <адрес> – Ф.И.О.8, судебная коллегия

установила:

ООО «Терекон» в лице представителя Ф.И.О.1 обратилось в Селемджинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что постановлением Селемджинского районного суда <адрес> от <дата> ООО «Терекон» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по пользованию недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота рассыпного участка недр сроком на 90 (девяносто) суток. Решением судьи Амурского областного суда от <дата> постановление Селемджинского районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Однако, до настоящего времени решение Амурского областного суда от <дата> должностными лицами отдела судебных приставов по <адрес> не исполнено, приостановление деятельности ООО «Терекон» не отменено, чем существенно нарушены права ООО «Терекон».

На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> и восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Терекон» путём понуждения к исполнению решения Амурского областного суда от <дата>.

Решением Селемджинского районного суда <адрес> от <дата> административные исковые требования ООО «Терекон» удовлетворены. Признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.3 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.2, выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер к своевременному исполнению решения Амурского областного суда от <дата> по делу <номер> в соответствии со ст. ст. 64, 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возложена обязанность в рамках исполнительного производства <номер>-ИП совершить все предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения Амурского областного суда по делу <номер> от <дата>.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> – Ф.И.О.8 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не соглашается с выводами суда о том, что при ведении исполнительного производства <номер>-ИП судебными приставами-исполнителями не были проведены все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного акта в полном объеме, старший судебный пристав Ф.И.О.3 не осуществляла должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документооборота по исполнительному производству <номер>-ИП. Сама по себе отмена окончания (прекращения) исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, и вынесение тем же числом постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не может нарушать прав административного истца, поскольку фактически исполнительное производство не осуществлялось, требование исполнительного документа о приостановлении деятельности ООО «Терекон» не применялось должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в принудительном порядке. Кроме того, в оспариваемом решении судом указано, что доказательств фактического направления постановления о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> не представлено, вместе с тем, решением установлены факты неоднократного обращения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с просьбой принять незамедлительные меры к исполнению решения суда от <дата>, что указывает на то, что административный истец о прекращении исполнительного производства, и соответственно, об отмене мер принудительного исполнения, был уведомлен. Кроме того, согласно книги регистрации исходящих документов от <дата>, копия постановления о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП была направлена сторонам исполнительного производства. Также указывает, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель по указанному исполнительному производству Министерство природных ресурсов <адрес>, что является существенным процессуальным нарушением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ООО «Терекон» - Харьковский Е.В. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется. Приводит доводы о том, что доказательств фактического направления постановления о прекращении исполнительного производства в адрес ООО «Терекон» предоставлено не было. Запись в книге регистрации исходящих документов не может являться доказательством, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт отправки постановления, а именно опись вложения заказного письма с отметкой оператора отделения почтовой связи. Кроме того, представителем ООО «Терекон» суду предоставлены документы, подтверждающие неоднократное обращение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с просьбой принять меры к исполнению решения Амурского областного суда от <дата>, что также подтверждает факт того, что ООО «Терекон» не получало постановление о прекращении исполнительного производства и о том, что исполнительное производство прекращено ООО «Терекон» известно не было. Полагает, что оснований для привлечения заинтересованных лиц у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Терекон» - Харьковский Е.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, настаивал на доводах, изложенных в возражениях. В дополнение указал, что промывочный прибор был опломбирован, несмотря на то, что последним документов является постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ООО «Терекон» не было уведомлено о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков – ОСП по <адрес> и УФССП России по <адрес> – Ф.И.О.8 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнение указал, что поскольку исполнительное производство было прекращено, ООО «Терекон» имело возможность осуществлять свою деятельность и самостоятельно снять опломбирование с промывочного прибора. В суде первой инстанции представителем ОСП по <адрес> была представлена книга регистрации исходящих документов, подтверждающая, что <дата> в адрес ООО «Терекон» были направлены документы о прекращении исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является задачей исполнительного производства (ст. 3 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение г исполнительных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Селемджинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> юридическое лицо ООО «Терекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по пользованию недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота россыпного участка недр, расположенного в долинах <адрес>, ручьёв Придорожный, Дорожный в <адрес> сроком на 90 суток.

<дата> указанное постановление Селемджинского районного суда <адрес> поступило на исполнение в отделение судебных приставов по <адрес>, где зарегистрировано с входящим номером 8831/21/28016.

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП было вручено <дата> заместителю генерального директора ООО «Терекон» Ф.И.О.9

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.3 составлен Акт об административном приостановлении деятельности юридического лица ООО «Терекон» с <дата> по <дата>. Произведено наложение пломб на промывочный прибор. Акт о приостановлении деятельности, предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование о немедленном приостановлении также вручено заместителю генерального директора ООО «Терекон» Ф.И.О.9 под роспись.

<дата> решением Амурского областного суда постановление Селемджинского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Терекон» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

<дата> <адрес> судом принятое решение для исполнения направлено в ОСП по <адрес> посредством электронной почты.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Терекон» простой почтой <дата>, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов от <дата>.

<дата> в адрес ОСП по <адрес> поступила жалоба представителя ООО «Терекон» Ф.И.О.1 от <дата>, в которой последний просил принять незамедлительные меры к исполнению решения Амурского областного суда от <дата>.

<дата> в связи с неверным видом прекращения исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым возобновлено исполнительное производство <номер>-ИП, и ого же числа вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Селемджинского районного суда <адрес> от <дата>.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что при ведении исполнительного производства <номер>-ИП судебными приставами-исполнителями не были проведены все необходимые мероприятия, направленные на исполнения судебного акта в полном объёме, а именно, бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.3 и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.2 не исполнено решение Амурского областного суда от <дата> по делу <номер> в соответствии со ст. ст. 64, 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, старший судебный пристав Ф.И.О.3 не осуществляла должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документооборота по исполнительному производству <номер>-ИП.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 310, п. 2 ст. 309 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 109 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (часть 1);

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника (часть 2).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статьей 44 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.2 прекращено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Копия указанного постановления <номер>-ИП от <дата> направлена в адрес ООО «Терекон» простой почтой <дата>, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов от <дата>.

Таким образом, учитывая, что в день вынесения <адрес> судом решения от <дата> об отмене постановления Селемджинского районного суда от <дата> и прекращении производства по делу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, тем самым исполнение приостановления деятельности юридического лица фактически было прекращено.

Следовательно, с <дата> ООО «Терекон» имело право самостоятельно возобновить деятельность по пользованию недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота россыпного участка недр, расположенного в долинах <адрес>, ручьёв Придорожный, Дорожный в <адрес>, а также использовать промывочный прибор.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были предприняты необходимые меры по исполнению решения Амурского областного суда от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сама по себе отмена постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, вынесение тем же числом постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также составление судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий от <дата>, согласно которому была снята бумажная пломба с промывочного приора, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.3 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.2 выразившегося в непринятии достаточных и необходимых мер к своевременному исполнению решения Амурского областного суда от <дата> по делу <номер> в соответствии со ст. ст. 64, 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а значит и не имелось оснований для возложения обязанности на должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. совершить все предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по исполнению решения Амурского областного суда по делу <номер> от <дата>.

На основании изложенного, решение Селемджинского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Селемджинского районного суда <адрес> от <дата> отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Терекон» к отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, должностным лицам: начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов Ф.И.О.3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов Ф.И.О.2 о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> и восстановлении нарушенного права – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции, т.е. через Селемджинский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи коллегии