Решение по делу № 33-2693/2023 от 15.09.2023

33–2693/2023 судья Васильева В.Н.

2-340/2022

УИД 62RS0012-01-2022-000508-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есаяна Вагана Арамаисовича, Есаян Аршалуйс Арамаисовны, Есаян Гоарик Арамаисовны к Агафоновой Марине Владимировне, Агафонову Сергею Владимировичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда с частной жалобой ответчика Агафонова Сергея Владимировича на определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 09 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 августа 2023 года, об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

установил:

Есаян В.А., Есаян А.А., Есаян Г.А. обратились в Кораблинский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Агафоновой М.В., Агафонову С.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определением судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 01 июля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела стороной истцов заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором просит запретить ответчикам Агафоновой С.В. и Агафонову М.В. совершать какие-либо действия по отчуждению принадлежащего им недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Определением судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 23 августа 2022 года приняты меры по обеспечению указанного иска, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Агафонову С.В. и Агафоновой М.В. в пределах суммы заявленных требований – 618202,51 руб.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2023 года, вступившим в законную силу, исковые требования Есаяна В.А., Есаян А.А., Есаян Г.А. к Агафоновой М.В., Агафонову С.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

05 июня 2023 года в адрес Кораблинского районного суда Рязанской области от ответчика Агафонова С.В. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что 31 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рязани и Рязанскому району Черкесова Н.В. окончила исполнительные производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, но ограничения и запреты, установленные для Агафоновой М.В., сохранила. Согласно выписке по счету дебетовой карты, оформленной на имя Агафоновой М.В. по состоянию на 16 апреля 2023 года, остаток денежных средств составляет 420 178,86 руб., на которые наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рязани и Рязанскому району Черкесовой Н.В. Считает, что указанной суммы достаточно для исполнения данного решения. Полагает, что основания для обеспечения иска в отношении Агафонова С.В. отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене, так как решение суда первой инстанции исполнено в полном объеме.

Просил суд отменить обеспечительные меры в виде обеспечения иска по гражданскому делу Есаян В.А., Есаян А.А. Есаян Г.Л. к Агафоновой М.В., Агафонову С.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда в пределах суммы заявленных требований 618 202,51 руб., об отмене мер обеспечения иска сообщить Отделу судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от 09 августа 2023 года Агафонову С.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от 21 августа 2023 года по тексту определения от 09 августа 2023 года исправлена описка, указана дата вынесения определения 09 августа 2023 года вместо 09 августа 2022 года, номер гражданского дела № вместо №.

Ответчик Агафонов С.В., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об отмене мер по обеспечению иска. Считает, что обеспечительные меры в отношении солидарного ответчика Агафоновой М.В. сохраняются, что позволит исполнить решение суда в полном объеме, а сохранение обеспечительных мер в отношении Агафоновой С.В. приведет к повторному наложению арестов на денежные средства, тем самым нарушит его права.

Стороной истцов представлена письменная позиция относительно поданной частной жалобы, в которой просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда считает законным и обоснованным.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда отмене не подлежит.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Отказывая Агафонову С.В. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что сведений об исполнении указанного решения Кораблинского районного суда Рязанской области от 01.09.2022г. в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Так, из материалов дела следует, что определением Кораблинского районного суда Рязанской области от 23.08.2022 по гражданскому делу № по иску Есаяна В.А., Есаян А.А., Есаян Г.А. к Агафоновой М.В., Агафонову С.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда было удовлетворено ходатайство представителя истцов в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков Агафонова С.В. и Агафоновой М.В. в пределах суммы заявленных требований в размере 618 202 руб. 51 коп.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 01.09.2022г. иск Есаяна В.А., Есаян А.А., Есаян Г.А. к Агафоновой М.В., Агафонову С.В. удовлетворён частично на общую сумму 412 992 руб. 40 коп., которая взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Решение вступило в законную силу 11.10.2022г.

Суд первой инстанции, проверяя довод заявителя Агафонова С.В. об исполнении решения суда в полном объёме, пришел к выводы, что он является не верным, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022г. окончены исполнительные производства №, № и № о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Агафонову С.В. и Агафоновой М.В. в связи с принятием судом мер по обеспечению иска. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменным ответом от 22.06.2023г. ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на судебный запрос (т.2 л.д.110).

Также районным судом обоснованно указано, что не может являться основанием для отмены мер по обеспечению иска довод заявителя о том, что по состоянию на 16.04.2023г. остаток денежных средств на дебетовой карте, принадлежащей Агафоновой М.В., составляет 420 178 руб. 86 коп., на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Кроме этого, Агафонов С.В., являясь солидарным должником по вступившему в законную силу судебному акту, просит отменить меры по обеспечению иска, мотивируя тем, что приставом-исполнителем арестованы денежные средства другого солидарного должника, при этом, в чем заключается ограничение его имущественных прав или несоразмерность принятых обеспечительных мер, в поданном им заявлении об отмене обеспечительных мер не приведено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку решение по рассматриваемому гражданскому делу не исполнено, оснований для отмены меры обеспечения иска не имеется.

Довод частной жалобы о том, что обеспечительные меры в отношении солидарного ответчика Агафоновой М.В. сохраняются, что позволит исполнить решение суда в полном объеме, а сохранение обеспечительных мер в отношении Агафонова С.В. приведет к повторному наложению арестов на денежные средства, не свидетельствует о наличии оснований для отмены меры обеспечения иска, поскольку, в случае поступления денежных средств на счета ответчиков в размере, превышающем сумму 618 202 руб. 51 коп., они не лишены возможности распоряжаться денежными средствами за пределами суммы, в рамках которой установлен запрет на совершение расходных операций.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доказательств того, что отсутствует необходимость в сохранении обеспечительных мер, а также того, что принятые меры стали несоразмерны заявленным требованиям, нарушают права лиц, участвующих в деле, апеллятором не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 09 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Агафонова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Судья –