Решение от 10.01.2024 по делу № 33-104/2024 (33-3881/2023;) от 07.12.2023

Судья Прозорова Я.Б. Дело № 33-104/2024

№ 2-373/2023

67RS0012-01-2023-000406-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Родионова В.А.,

судей - Ермаковой Л.А., Ландаренковой Н.А.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замелацкого А.А. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Замелацкого А.А. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 2 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ермаковой Л.А., объяснения истца Замелацкого А.А., его представителя Пушкова Д.С.,

установила:

Замелацкий А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что 21 ноября 2022 г. ему на сотовый телефон пришло уведомление о том, что принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокирована. На его звонок в службу безопасности данного банка оператор подтвердил блокировку банковской карты. Сразу же после этого ему на сотовый телефон позвонил абонент, представившийся сотрудником службы безопасности ПАО Банк ВТБ, и сообщил о том, что на его имя оформляется кредит в ПАО Банк ВТБ. В подтверждение чего пришла заявка на получение кредита иным лицом на его имя. С целью воспрепятствования данным незаконным действиям он пояснил о необходимости следовать его инструкциям. Данным лицом были озвучены его персональные данные, которые предоставлялись им ранее при обращении в ПАО Банк ВТБ. Будучи введенным в заблуждение позвонившим абонентом, он путем отправки SMS-сообщения в приложении ПАО Банк ВТБ подтвердил получение кредита на сумму 657 187 рублей. Далее, также действуя указаниям абонента, он посредством введения SMS-сообщения в приложении ПАО Банк ВТБ перевел денежные средства в сумме 525 000 рублей на указанный данным лицом расчетный счет и 45 000 рублей по указанному данным лицом номеру телефона. Спустя непродолжительное время в этот же день он понял, что получил через приложение ПАО Банк ВТБ кредит на сумму 657 187 рублей, а потом посредством приложения перечислил денежные средства неизвестным лицам. Также в этот же день он обратился в полицию с заявлением о мошенничестве. По данному факту возбуждено уголовное дело № 12201450018001429 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в службу безопасности ПАО Банка ВТБ и сообщил о мошеннических действиях по получению кредита, однако ему сообщили о невозможности предотвращения преступления, отказали в просьбе приостановить перевод денег и в возврате денежных средств. Считает, что данная сделка была совершена под влиянием обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем, кредитный договор является недействительным (ничтожным). Цели получения кредита у него не имелось, в кредитных денежных средствах он не нуждался. Будучи введенным в заблуждение, его целью являлось недопущение хищения денежных средств. Сообщение ему абонентом, представившимся сотрудником службы безопасности ПАО Банк ВТБ, его персональных данных и предоставление документов от имени ПАО Банк ВТБ в подтверждение заявленных им обстоятельств, послужили причиной обмана. Заключение кредитного договора и перечисление денег посредством двух SMS-сообщений в приложении ПАО Банк ВТБ не отвечают безопасности подобных сделок, а также противоречат порядку заключения подобных договоров. Последующие действия сотрудников ПАО Банк ВТБ, отказавших в блокировке денег, прекращении перевода и возврате денег, создали возможность хищения денежных средств. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия. Кроме того, он в пользу ответчика по кредитному договору перечислил денежные средства в размере 14096 рублей 83 копейки. В связи с этим просил признать недействительным кредитный договор от 21 ноября 2022 г. № V625/0000-0139439, заключенный от имени Замелацкого А.А. с ПАО «Банк ВТБ», применить последствия недействительности сделки и обязать ПАО «Банк ВТБ» возвратить уплаченные по кредитному договору от 21 ноября 2022 г. № V625/0000-0139439 денежные средства в размере 14096 рублей 83 копейки (л.д. 4-9).

В судебном заседании истец Замелацкий А.А. и его представитель Пушков Д.С. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать по указанным в возражениях основаниям.

Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, возражений не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 2 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Замелацкого А.А. отказано (л.д. 167-172).

Не согласившись с вынесенным решением, истец Замелацкий А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что не нуждался в деньгах и заключении кредитного договора, его волеизъявление не было направлено на получение кредита. Истец за предоставленное время не имел возможности ознакомиться с условиями кредитования, в связи с чем не получил необходимую информацию о кредите. Действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением. Таким образом, получение кредита и перевод страховой премии свелось к введению истцом однократно шестизначного цифрового кода. В материалах дела отсутствует договор страхования и сведения о дате и времени его подписания. Выводы суда о заключении данного договора не подтверждаются материалами дела. В протоколе цифрового подписания отсутствуют указания на поступление иных документов, кроме кредитного договора и договора страхования, анкеты-заявления на получение кредита, заявления о перечислении страховой премии, заявление о безналичном порядке перечисления страховой премии, в протоколе отсутствуют сведения о подписании договора страхования, указанных заявлений. Ранее истцом кредит не оформлялся, его действия по оформлению кредита в вечернее время в указанных условиях являются нестандартными для него, что являлось основанием для действий ответчика по проверке производимых операций на предмет мошенничества, чего сделано не было. Никаких действий по проверке добросовестности получателя кредитных средств ответчиком не проводилось. После совершения транзакций истец обратился на «горячую линию» с заявлением о прекращении и блокировке транзакции по переводу денежных средств, обработка этого действия была произведена 22 ноября 2022 г., то есть после сообщения сведений о прекращении транзакции. Ответчиком запрос о предоставлении сведений и блокировке кредитной карты проигнорирован. При таких обстоятельствах считает, что сведения о добросовестном поведении ответчика отсутствуют (л.д. 187-190).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Замелацкий А.А. и его представитель Пушков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, электронными заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Замелацкого А.А. и его представителя Пушкова Д.С., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 сентября 2022 г. Замелацкий А.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому просил предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта», открыть счет, осуществить обслуживание по счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-коды, сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках смс-пакета и юридически значимые сообщения на указанный им номер телефона, выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), оформить ему цифровую карту к банковскому счету. В заявлении указано, что он осознает и принимает риски, связанные с получением им услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, мобильной, стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-Банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр), а также риски, связанные с использованием специального порядка идентификации в мобильном приложении. Заполнив и подписав заявление при личной явке в Банк, Замелацкий А.А. подтвердил, что ознакомлен, согласен с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц, присоединился к ним (л.д. 98-99).

На основании указанного заявления Замелацкому А.А. был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», в порядке и на условиях Правил комплексного обслуживания, а также открыт счет.

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной электронной подписи.

21 ноября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Замелацким А.А. путем подачи в электронном виде анкеты-заявления на предоставление кредита, подписания простой электронной подписью индивидуальных условий кредитного договора заключен кредитный договор № V625/0000-0139439, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 657 187 рублей на срок по 22 ноября 2027 г. с взиманием за пользование кредитом 19,1% годовых (с учетом дисконта при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет № (л.д. 12-16).

До заключения кредитного договора истец подписал анкету-заявление на получение кредита, в котором сообщил о себе необходимые Банку сведения и подтвердил, что информация, предоставленная им Банку в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях (пункт 11.1 анкеты-заявления) (л.д. 12).

Также в этот же день между АО «СОГАЗ» и Замелацким А.А. заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Оптима», в подтверждение чего истцу выдан полис № FRVTB350-V62500000139439, общая страховая премия по договору составила 124 208 рублей (л.д. 23-24).

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора.

В этот же день, Банк списал со счета заемщика 124 208 рублей в счет оплаты страховой премии по полису от 21 ноября 2022 г. № FRVTB350-V62500000139439 (л.д. 54-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения между Банком и ответчиком регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 115-134).

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется.

В соответствии с Правилами дистанционного обслуживания доступ клиента к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля клиента (пункты 3.2, 4.1 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн).

Подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения «ВТБ-Онлайн», в том числе при помощи Passcode (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания в «ВТБ-Онлайн» банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами «ВТБ-Онлайн» по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ЭП клиента (пункт 5.4.2).

Согласно списку СМС-сообщений, представленному Банком ВТБ (ПАО), 21 ноября 2022 г. в 16:43:36 Банк ВТБ (ПАО) направил на телефон, указанный истцом, СМС-сообщение, содержащее шестизначный код для оформления заявки, который необходимо было ввести, в 17:50:37 направлен код для подписания документа по операции «Оформление кредита»; в 17:52:19 Банк ВТБ (ПАО) направил на телефон, указанный истцом, СМС-сообщение, содержащее существенные условия кредитного договора, а в 18:06:06 - шестизначный код для подписания кредитного договора; в 18:08:45 в Банк поступил отклик клиента в виде шестизначного кода, таким образом, клиент подписал кредитный договор посредством ВТБ-Онлайн; в 18:08:45 Замелацкому А.А. поступило сообщение о том, что денежные средства перечислены на его счет, в 18:08:54 - сообщение о поступлении денег на расчетный счет; в 18:09:15 ему поступило сообщение о том, что денежные средства списаны с его расчетного счета; в 18:38:04 пришло сообщение, что для перевода нужно ввести код; в 18:39:44 пришло уведомление о списании денежных средств; в 19:22:23 пришло уведомление о том, что денежные средства переведены Виолетте Д.

Согласно протоколу операции цифрового подписания дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа (договора страхования, кредитного договора) - 21 ноября 2022 г. в 18:07:57, дата и время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания - 21 ноября 2022 г. в 18:08:05, дата и время ввода клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи) - 21 ноября 2022 г. в 18:08:05, дата и время активации кнопки «подписать/отказаться» в канале подписания - 21 ноября 2022 г. в 18:08:21, дата и время поступления информации о подписании всех электронных документов по операции - 21 ноября 2022 г. в 18:08:21 (л.д. 44-49).

Наименование канала, в котором осуществлялось подписание электронного документа - Интернет Банк; уникальный сквозной ID - №;

уникальный номер сессии, которую открывает клиент в момент входа в канал подписания - №;

IP адрес устройства клиента с которого происходил вход в канал подписания - №;

идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый Банком при регистрации клиента в ВТБ-Онлайн - №;

уникальный номер клиента в МДМ - №;

номер доверенного телефона - №;

сумма кредита - 657 187 рублей;

процентная ставка - 19.1% годовых;

срок кредита - 5 лет.

Таким образом, указанный кредитный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с использованием системы ВТБ-Онлайн, подписан простой электронной подписью, как со стороны банка, так и со стороны истца.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, е случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи « признания » электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Оспариваемый кредитный договор от 21 ноября 2022 г. № V625/0000-0139439 (равно, как и иные сопутствующие документы (анкета-заявление, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заявление на перечисление страховой премии, заявления в АО «СОГАЗ» о перечислении страховой выплаты) подписаны истцом простой электронной подписью, в документе указаны персональные данные клиента, заключившего договор, дата подписания, в связи с чем форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.

Из выписки по счету, открытого на имя Замелацкого А.А. также следует, что 21 ноября 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) произвело перечисление кредитных денежных средств в размере 657 187 рублей, из которых в этот же день 124 208 рублей переведены в счет оплаты страховой премии, 484 800 рублей переведены на карту/счет № (наименование получателя отсутствует), 45 000 рублей переведены ФИО13 (л.д. 54-55).

Согласно ответу Департамента информационной безопасности Центрального Банка Российской Федерации в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента (база данных ФинЦЕРТ). Проведенная Департаментом проверка по указанным реквизитам, указанным (абонентские номера подвижной радиотелефонной связи и номер банковской карты), не выявила наличия сведений в базе данных ФинЦЕРТ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на заключение кредитного договора даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения на заключение кредитного договора, поступившие от имени клиента, подлежали исполнению.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, что не оспаривается истцом.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключая с банком договор, заемщик действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на счет, которое обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, что позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента.

Таким образом, кредитные средства предоставлены именно истцу, а договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, которые Замелацкому А.А. зачислены ответчиком на его счет, что последним не оспаривалось.

То обстоятельство, что 29 ноября 2022 г. по заявлению Замелацкого А.А. постановлением следователя СО Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Замелацкий А.А. признан потерпевшим (л.д. 10-11), безусловным основанием к признанию кредитного договора недействительным не является.

Истец факт зачисления денежных средств не отрицал, указывая, что договор заключил под влиянием обмана и злоупотреблением доверия, так как полагал, что общался по телефону со службой безопасности банка с целью обезопасить себя от мошеннических действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Замелацкий А.А. не выражал своей воли на заключение кредитного договора, денежные средства получены неустановленными лицами в результате мошеннических действий, дублируют доводы иска и являлись предметом оценки суда первой инстанции, получив должную оценку в оспариваемом решении.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что за предоставленное короткое время истец не имел возможности ознакомиться с условиями кредитования, в связи с чем не получил необходимую информацию о кредите. Истец сам определил количество времени необходимого для ознакомления с данными условиями, что подтверждал совершением действий. Доказательств того, что истец на момент совершения оспариваемой сделки был ограничен банком во времени, не имел возможности внимательно ознакомиться с условиями кредита, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был представлен договор страхования, не может быть признан заслуживающим внимания. В материалы дела представлен страховой полис от 21 ноября 2022 г. № FRVTB350-V62500000139439, заключенный между Замелацким А.А. и АО «СОГАЗ», содержащий основные условия договора страхования.

Также не может быть принято во внимание то обстоятельство, что после обращения истца с заявлением о прекращении и блокировке транзакции по переводу денежных средств, блокировка кредитной карты Банком не производилась. Между тем, блокировка кредитной карты не влияет на распоряжение денежными средствами. Действия по переводу кредитных денежных средств в другой банк совершались с использованием системы ВТБ-Онлайн, а не с помощью банковской карты.

В связи с изложенным и исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, исходя из заявленных истцом требований, нарушений Банком ВТБ (ПАО) требований гражданского законодательства и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав истца, не выявлено, поэтому его требования суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 2 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Замелацкого А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2024 г.