Решение по делу № 2-2652/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2652/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001865-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шестакову Алексею Владимировичу взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54 567 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения имуществу, принадлежащему ООО «КДС», а именно колонна и островок безопасности АЗС №. Согласно административного материала водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания АО «АльфаСтрахование», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, во исполнение договора ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в размере 54 567 руб. 00 коп. Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, представители ООО «ЧелябКран», ООО «КДС», ООО УК «Инрусинвест» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не находи оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «д» ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № (страховой полис серии ХХХ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО4 (л.д.19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, который совершил наезд на отбойник колонки № на территории АЗС Лукойл (л.д. 69-72).

Вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, и не оспаривалась ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежал на праве собственности ФИО7 (л.д. 54).

При этом, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ были переданы на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ФИО5 (л.д. 57-66).

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу, принадлежащему ООО «КДС», а именно колонна и островок безопасности АЗС № были причинены механические повреждения.

На основании представленных заявлений и документов АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «КДС» в размере 54 567 руб., что материалами выплатного дела (л.д. 16-41),

В обоснование искового заявления истец указывает, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не была застрахована.

Между тем, ответчиком, а также истцом на основании запроса, в материалы дела представлен страховой полис ХХХ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный взамен страхового полиса ХХХ №, в связи с внесением в него изменений. Согласно страхового полиса ХХХ № АО «АльфаСтрахование», ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой полис выдан ДД.ММ.ГГГГ взамен страхового полиса ХХХ № (л.д. 106-108).

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и является причинителем вреда, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия была застрахована, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 54 567 руб. 00 коп. надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 1 837 руб. 01 коп. (л.д. 6).

Между тем, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 54 567 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 01 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.