Решение от 18.06.2021 по делу № 2а-2145/2021 от 20.05.2021

2а-2145/2021

26RS0003-01-2021-002685-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Каминову И.З., старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Арутюнову С.С., Управлению ФССП Росси по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Пьянов Сергей Николаевич, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Каминову И.З., старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Арутюнову С.С., Управлению ФССП Росси по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Пьянов С.Н., обоспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обосновав свои требования тем, что 03.06.2020 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Каминовым И.3., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 40404/20/26040-ИП от 18.03.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-9444/07 от 19.10.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского р-на г. Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 18 136,06 руб. с должника Пьянова С.Н. в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 06.05.2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Судебный пристав-исполнитель Каминов И.3. не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 40404/20/26040-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-9444/07 от 19.10.2007 года. Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Каминова И.3., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 40404/20/26040-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города СтаврополяУФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 40404/20/26040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 9444/07 от 19.10.2007 года; привлечь судебного пристава-исполнителя Каминова И.З. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца - ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков старший судебный пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Арутюнов С.С. и УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Пьянов А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Каминов И.З. в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что с требованиями, заявленными представителем административным истцом не согласен, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 16.03.2020 года на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краюпоступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-9444/07 от 19.10.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу N° 2-9444/07, вступило в законную силу 29.10.2017 года, задолженность в размере 13 930.03 руб., в отношении должника Пьянова С.Н., в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", адрес взыскателя: 603087, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское ш., д. 10, корп. 3, пом. 2. 18.03.2020 года судебным приставом-исполнителем руководствуясь ст. 112, ст. 116, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40404/20/26040-ИП. В рамках исполнительного производства № 40404/20/26040-ИП нарушенные права не установлены, нарушенные права отсутствуют, в чем выразилось бездействие не установлено, доводы истца противоречат материалам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк» Калужский газовый и энергетическийакционерный банк"Газэнергобанк" (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный»,АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк "ПАО", Азиатско-Тихоокеанский Банк", РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС», ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответам Отделения ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ БАНК" - на имя должника Пьянова С.Н. имеется расчетный счет, в связи, с чем 06.04.2020 года, 28.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пен­сионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получа­телем пенсии не является, имеются сведения о месте работы, в Центре занятости по подбору работы не состоит, пособия не получает. Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. 30.04.2020 года в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Ставрополь, ул. Чапаева 107. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи, с чем руководствуясь п. 3ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 08.06.2021 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника. Согласно электронным ответам (электронного документооборота) ГИБДД ГУ МВД России, на имя должника Пьянов С.Н. транспортное средство не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке отделения ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ БАНК". Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако согласно ответу ГУ ПФР РОССИИ должник на учете не состоит. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % в АО проектный институт "Старополькоммунпроект". В настоящее время принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. В соответствии № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Невозможность продолжения совершения исполнительских действии по принудительному исполнению требовании исполнительного производства в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания на настоящий момент не утрачена. Из материалов исполнительного производства № 91680/21/26040-ИП (40404/20/26040-ИП) установлено судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, в чем выразилось бездействие не установлено, нарушенные права отсутствуют, доводы заявителя противоречат материалом исполнительного производства, с доводами заявителя не согласен и считает их необоснованными, доказательства неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя Каминова И.З. отсутствуют, суду не представлены. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда. С учетом изложенного просил в удовлетворении требований указанных в исковом заявлении по делу административного истца ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2020 года на исполнение в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-9444/07 от 19.10.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу № 2-9444/07, вступил в законную силу 29.10.2017 года, задолженность в размере 13 930.03 руб., в отношении должника Пьянова С.Н. в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", адрес взыскателя: 603087, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское ш., д. 10, корп. 3, пом. 2.

18.03.2020 года судебным приставом-исполнителем руководствуясь ст. 112, ст. 116, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40404/20/26040-ИП.

В рамках исполнительного производства № 40404/20/26040-ИП нарушенные права не установлены, нарушенные права отсутствуют, в чем выразилось бездействие не установлено, доводы истца противоречат материалам исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производств следует следующее.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк» Калужский газовый и энергетическийакционерный банк"Газэнергобанк" (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный»,АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк "ПАО", Азиатско-Тихоокеанский Банк", РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС», ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ БАНК" — на имя должника Пьянова С.Н. имеется расчетный счет, в связи с чем, 06.04.2020 года, 28.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения — Отделения Пен­сионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получа­телем пенсии не является, имеются сведения о месте работы в АО проектный институт "Старополькоммунпроект", в Центре занятости по подбору работы не состоит, пособия не получает.

Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

30.04.2020 года в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Ставрополь, ул. Чапаева, 107.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что на момент проверки должник обнаружен, имущественное положение не обнаружено, дверь никто ни открыл, свет в окне ни горел, отсутствовали признаки нахождения кого-либо, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, руководствуясь: п. 3ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 08.06.2021 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

Согласно электронным ответам (электронного документооборота) ГИБДД ГУ МВД России, на имя должника Пьянов С.Н. транспортное средство не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке отделения ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ БАНК".

Согласно ответу ГУ ПФР РОССИИ должник на учете не состоит.

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % в АО проектный институт "Старополькоммунпроект".

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Невозможность продолжения совершения исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного производства в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания на настоящий момент не утрачена.

Из материалов исполнительного производства № 91680/21/26040-ИП (40404/20/26040-ИП) установлено, что судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, в чем выразилось бездействие не установлено, нарушенные права отсутствуют, доводы заявителя противоречат материалам исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции” проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным, в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года, включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законамилибо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

Должностные лица составляют протоколы об административных правонарушениях.

Действующим законодательством не предусмотрено ведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Суд рассматривает материалы об административном правонарушении, составленные уполномоченным должностным лицом, после того как этим лицом собраны необходимые материалы для рассмотрения дела, такие как объяснения правонарушителя, пострадавшего, свидетелей, понятых, составлен протокол о привлечении виновного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основано на законе, ввиду чего не может быть удовлетворено судом.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.3., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 40404/20/26040-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 40404/20/26040-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2- 9444/07 ░░ 19.10.2007 ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.4 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░