Решение по делу № 1-75/2016 от 01.04.2016

К делу № 1-75/ 2016 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Отрадная «21 » апреля 2016г.

Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Новикова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого Столярова А.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета Окроян А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Столярова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Столяров А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Столяров А.А. 05.03.2016 года примерно в 16 часов 00 минут находясь на <адрес>, имея внезапно возникший корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, сознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями он наносит имущественный вред, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил музыкальный центр модели «SAMSUNG МХ-D 630 D» S/N: № с акустической системой, cтоимостью 3011 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG GТ-S5830G» «IМЕI- №», стоимостью 1685 рублей и флеш-карту «Smartbuy» емкостью 8 Гб № NС1405», стоимостью 263 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 4959 рублей.

Столяров А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п »а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Окроян А.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Гражданский иск по делу не заявлен.

Выслушав мнение прокурора полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку Столяров А.А., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО7 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый Столяров А.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Совершенное Столяровым А.А. преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Столярову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил явку с повинной, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Столярову А.А. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Столярову А.А.. судом не установлено.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также того, как наказание, назначенное подсудимому повлияет на его жизнь и жизнь его семьи, где он является источником средств для проживания имея неофициальный заработок, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Столярова А.А. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания с возложением на него дополнительных обязанностей.

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Столярова А.А. возможно без изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого Столярова А.А., который не имеет постоянного места работы и иных источников дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности не назначения Столярову А.А. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столярова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года 0 (ноль) месяцев.

Возложить на Столярова А. А.ча выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган один раз в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых мероприятий.

Меру пресечения Столярову А. А.чу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «SAMSUNG МХ-D 630 D» S/N: № с акустической системой, мобильный телефон «SAMSUNG GТ-S5830G» «IМЕI- №», флеш-карту «Smartbuy» емкостью 8 Гб № №», хранящиеся по месту проживания потерпевшего ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: Н.М. Новикова