Решение от 26.01.2023 по делу № 22-63/2023 (22-2501/2022;) от 13.12.2022

Судья Гвоздикова А.С.                                                                          Дело № 22-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск                                                                                        26 января 2023 года

          Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОЮ,

с участием прокурора управления прокуратуры УР НАС,

защитника – адвоката ЮГМ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного БАА на

          приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: УР, <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, не имеющий малолетних детей, заправщик в ООО «ТехГазЭнерго», пенсионер МВД по УР, военнообязанный, судимый

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

основное наказание подлежит отбытию в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного в исправительное учреждение,

срок лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

автомобиль марки LADA X-RAY государственный регистрационный знак В060ВС/18 конфискован, наложенный на автомобиль арест сохранен до исполнения приговора в части конфискации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ БАА признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Согласно судебному решению преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР.

          Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный БАА считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, судом не учтены положения ст. 6 УК РФ. Приводя положения закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судом не выяснено его семейное и имущественное положение, условия проживания семьи. У него и супруги БЯВ имеются финансовые обязательства перед кредитными организациями, ежемесячные выплаты по всем кредитным договорам составляют 24 126,68 рублей, обязательства составляют 275 280,61 рублей и 360 577,57 рублей, а также необходимо оплачивать коммунальные платежи. Заработная плата супруги в среднем не превышает 21 514,87 рублей.     Назначение наказания в виде лишения свободы влечет потерю им работы, уровень доходы супруги не позволит полностью производить указанные выплаты, супруге будет тяжело вести домашнее хозяйство одной, семья будет поставлена в тяжелое материальное положение. Судом не в полной мере учтены сведения о его личности, он проходил службу в МЧПВ КГБ СССР, дослужил до звания главного корабельного старшины, занимал должность старшего инструктора учебного центра, специалист 1-го класса, награжден нагрудными знаками «Отличник ВМФ», «Отличник ПВ 2 степени». Он пенсионер органов внутренних дел с выслугой 15 лет, майор милиции, начальник штаба ОВД, за время службы награжден медалями, нагрудным знаком, имеет благодарности, грамоты и положительные характеристики от руководства МВД РФ. Взысканий не имеет, уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию, является ветераном труда РФ. В настоящее время он официально трудоустроен, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь сыну, который воспитывает двоих детей и своей дочери. Он занимается благотворительной деятельностью, принимал участие в сборе средств на закупку товаров первой необходимости мобилизованным гражданам, за счет своих денежных средств приобрел им одежду. Наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл без нарушений, неоплаченных административных штрафов не имеет. В результате его действий вред никому не был причинен. Конфискованный автомобиль приобретен им в собственность, зарегистрирован на его имя, в настоящее время за него выплачивают кредит. С августа 2022 года автомобилем пользуется сын БНА, автомобиль является единственным автомобилем для их семей, в условиях сельской местности и отсутствия общественного транспорта необходимо осуществлять выезды в <адрес> и <адрес>, автомобиль крайне необходим. Конфискация автомобиля не позволит супруге реализовать его в дальнейшем для погашения кредитных обязательств за автокредит. В нарушении п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд не предоставил сторонам в прениях и ему в последнем слове возможность высказаться по вопросу конфискации имущества. В содеянном раскаивается, осознал вину, сделал правильные выводы и активно содействовал расследованию преступления, считает, что угрозу и опасности для общества он не представляет. Предлагает приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, отменить решение в части конфискации автомобиля.

Апелляционное представление прокурором отозвано, предметом рассмотрения не является.

          В судебном заседании защитник ЮГМ апелляционную жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения, считает наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, имеются основания для назначения БАА наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Судом не принято во внимание, что конфискованный автомобиль является совместно нажитым имуществом, его собственником также является супруга осужденного.

          Прокурор НАС предложил приговор оставить без изменения, назначенное наказание считает справедливым.

          Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в части квалификации инкриминируемого преступления. В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          В суде первой инстанции БАА разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последний согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя.

         Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился БАА, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

         Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что факт осуждения БАА предыдущим приговором по ст. 264.1 УК РФ с учетом диспозиции данной статьи уже предполагает управление им транспортным средством в состоянии опьянения. Указание в квалификации инкриминируемого преступления на наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является излишним. Судебное решение в данной части подлежит изменению.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

          Вопреки доводам апелляционной жалобы, сторонам предоставлено право выразить мнение по поводу конфискации автомобиля, право БАА на защиту не нарушено. Согласно протоколу судебного заседания в прениях государственным обвинителем предложено принять решение о конфискации принадлежащего БАА транспортного средства, на что защитник возражал, при этом подсудимый высказать в прениях и в последнем слове мнение по поводу конфискации не пожелал. Право возражать против данного решения реализовано осужденным в суде апелляционной инстанции, доводы БАА рассмотрены в установленном законом порядке.

          С учетом данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости БАА    по настоящему делу.

          При назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

          Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

          С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, склонного к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения БАА основного наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК, а также дополнительного наказания. После осуждения к обязательным работам осужденный надлежащих выводов не сделал, через непродолжительное время    продолжил в состоянии опьянения использовать автомобиль, являющийся источником повышенной опасности.

         Вопреки доводам апелляционной жалобы, менее строгий вид наказания либо назначение лишения свободы условно не будут способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей, в том числе предупреждению совершения осужденным преступлений против безопасности движения.

         Назначенное БАА основное и дополнительное наказание, а также наказание по совокупности приговоров является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

          Приведенные в апелляционной жалобе доводы и приложенные документы не ставят под сомнение обоснованный вывод суда о назначении реального лишения свободы с учетом всех сведений о личности БАА и его семейном положении, его трудоустройстве в прошлом и в настоящее время, наличии у него наград.

          В соответствии с императивными положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

         Согласно материалам дела вышеуказанный автомобиль принадлежит БАА, последним данный факт не отрицается. Наличие кредитных обязательств, связанных с покупкой автомобиля, нахождение транспортного средства в совместной собственности супругов, а также иные указанные БАА с приложением документов обстоятельства не являются основаниями, препятствующими конфискации имущества.

         При таких обстоятельствах оснований для изменения в иной части либо отмены обжалуемого приговора не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.2 ░░. 264.1 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░