Решение по делу № 2-2088/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-2088/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Ворониной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Мокроусову С.В. Волынцеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к Мокроусову С.В., Волынцеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков проценты по кредиту за время фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 14% годовых и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Мокроусовым С.В., банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов по кредиту в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № между истцом и ответчиком Волынцевым С.Н., предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Мокроусов С.В. и Волынцев С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Мокроусовым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Мокроусов С.В., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» заключило с Волынцевым С.Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Мокроусовым С.В. своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Банковским ордером, копия которого имеется в материалах дела, подтверждается выполнение истцом своего обязательства по кредитному договору, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ Ярославский РФ Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» выдал ответчику Мокроусову С.В. кредит в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Мокроусов С.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность Мокроусова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты>.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту, пени за неуплату основного долга и процентов составлен правильно, судом проверен. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежаще выполняли свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

На основании пункта 6.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу– <данные изъяты>, процентов по кредиту <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу соответствует требованиям статьи 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики обязаны уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 14% годовых.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Мокроусова С.В., Волынцева С.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>.

Взыскать с Мокроусова С.В., Волынцева С.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту за время фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 14% годовых.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля области в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки их в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева