Решение по делу № 2-3228/2017 от 14.12.2017

Дело № –287/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         Город Казань                                                               22 января 2018 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Л.Ф. Ахметгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Р.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани, МКУ «Администрация Кировскогоо и Мосмковского районов гор. Казани о сохранении жилого помещения -<адрес> в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что истец является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В данной квартире была проведена перепланировка, которая заключается в увеличении площади кладовой за счет площади коридора. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Шарипова Р.Н. иск поддержала в полном объеме, просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии

    Представитель ответчика – МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» А.А. Васигина, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, о несогласии с иском.

         Ответчик ИК МО гор. Казани извещено, представитель в суд не явился.

Третье лицо Шарипов И.И. просил иск удовлетворить.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

    Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».

    В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

Судом установлено, что Шарипова Р.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная квартира до перепланировки состояла из одной жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., кухни 7,9 кв.м., коридора 11,0 кв.м., санузла 1,2 кв.м., ванной 2,6 кв.м., кладовой 2,3 кв.м. лоджии 3,4 кв.м. <адрес>,5 кв.м., жилая 18,5 кв.м.

Проектом перепланировки и переустройства квартиры предусмотрено: увеличение площади кладовой за счет площади коридора. Для этого демонтируется перегородка между кладовой и коридором; монтируется гипсокартонная перегородка по технологии «Tigi Knauf» на площади коридора.

После перепланировки, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из: жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., кухни 7,3 кв.м., коридора 7,4 кв.м., санузла 1,0 кв.м., ванной 2,6 кв.м., кладовой 5,5 кв.м. лоджии 3,4 кв.м. <адрес> квартиры составила 45,6 кв.м., жилая – 18,4 кв.м., подсобная 23,8 кв.м..

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате рассмотрения проекта перепланировки <адрес>, нарушения требований СанПиН не выявлены.

При обращении к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии было отказано.

          На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому может быть сохранена в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, предъявленным суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Р.Н. Шариповой удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                        Д.А. Гильфанов