Решение по делу № 33-458/2019 от 10.06.2019

Председательствующий – Ананьева Е.А.           Дело № 33-458

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Казанцевой Светланы Владимировны Руфиной Евгении Аркадьевны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 мая 2019 года, которым

Казанцевой Светлане Владимировне отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2016 года по делу № 2-2594/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Казанцевой Светлане Владимировне, индивидуальному предпринимателю Казанцевой Светлане Владимировне об обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 30 января 2017 года, требования ПАО «Сбербанк России» к Казанцевой С.В., индивидуальному предпринимателю Казанцевой С.В. удовлетворены частично. В погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от <дата>, обращено взыскание:

- по договору залога № (залогодатель Казанцева Светлана Владимировна) на предмет залога: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой тягач-седельный №, модель, № двигателя №, №, шасси №, кузов № отсутствует, ПТС №, выдан <дата> Горно-Алтайской таможней, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

- по договору залога № (залогодатель индивидуальный предприниматель Казанцева Светлана Владимировна) на предмет залога: полуприцеп марки SDP27 полуприцеп тентованный KRONE гос.номер №, шасси №, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

До настоящего времени данное решение не исполнено.

Казанцева С.В. в лице представителя по доверенности Руфиной Е.А. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – до 31 декабря 2019 года. В обоснование заявления указала, что имущество, на которое обращено взыскание, является совместной собственностью супругов Казанцевых. Казанцев А.С. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.06.2016 года. Задолженность Казанцевой С.В. включена в реестр требований кредиторов 14.09.2017 года, а 13.07.2018 года утверждено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве Казанцева А.С., которое исполняется супругами Казанцевыми совместно. Исполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30.11.2016 года об обращении взыскания на предмет залога не приведет к погашению всей задолженности перед взыскателем, и сделает невозможным исполнение условий мирового соглашения.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество просит в частной жалобе представитель Казанцевой С.В. Руфина Е.А. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что отсрочка исполнения судебного решения отдаляет его исполнение, а, следовательно, нарушает права взыскателя, поскольку взыскатель получает денежные средства с солидарного ответчика Казанцева А.С. по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Алтай, которое фактически исполняет Казанцева С.В. путем перечисления денежных средств.

В возражениях на частную жалобу, представитель ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 полагает необходимым оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

По смыслу приведенных законоположений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Заочным решением Горно-Алтайского городского суда от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 30 января 2017 года частично удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Казанцевой С.В., индивидуальному предпринимателю Казанцевой С.В.

В погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от <дата>, обращено взыскание:

- по договору залога № (залогодатель Казанцева Светлана Владимировна) на предмет залога: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой тягач-седельный гос.номер № модель, № двигателя № шасси №, кузов № отсутствует, ПТС №, выдан <дата> Горно-Алтайской таможней, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

- по договору залога № (залогодатель индивидуальный предприниматель Казанцева Светлана Владимировна) на предмет залога: полуприцеп марки SDP27 полуприцеп тентованный KRONE гос.номер №, шасси №, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

Отказывая представителю Казанцевой С.В. – Руфиной Е.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – до 31 декабря 2019 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данном случае не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Алтай, по которому взыскатель получает погашение долговых обязательств от использования движимого имущества, обстоятельством, влекущим необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта служить не может.

Несогласие апеллянта с выводом суда о нарушении прав взыскателя отсрочкой исполнения судебного акта ввиду того, что взыскатель получает денежные средства с солидарного должника Казанцева А.С. по мировому соглашению, которое фактически исполняется Казанцевой С.В. путем перечисления денежных средств, правовым основанием к отмене определения не является.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Казанцевой Светланы Владимировны Руфиной Евгении Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий - Е.А. Кокшарова

Судьи - А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова