Решение по делу № 12-121/2024 от 14.03.2024

Дело № 12-121/2024                              59MS0147-01-2024-000021-90

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                                                    г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием защитника ФИО5 по ордеру,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО6 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова ...

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми от ...

Не согласившись с постановлением, защитник в интересах Гаврилова В.В. ...

Заявитель жалобы Гаврилов ФИО10 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ...

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, ...

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился, ...

Отдел полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, извещенный о дате судебного заседания, представителя не направил.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, видеозапись, фото, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу, Дата около 13:00 по адресу: ...

Дата инспектором ОУУП и ПДН ОП ... ФИО7 в отношении Гаврилова ФИО11 в его присутствии составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором привлекаемым лицом указано на несогласие.

Согласно п. 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 п. 4 этой же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Гаврилова ФИО12., которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало привлекаемое лицо возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Факт совершения Гавриловым ...

Довод жалобы о том, что Гаврилов ...

Из справки травмпункта от Дата следует, что ФИО2 осмотрена травматологом, установлен диагноз: ушиб мягких тканей в области правого лучезапястного сустава.

Письменные объяснения и показания указанных лиц согласуются со сведениями, изложенными в зарегистрированном в КУСП сообщении травмпункта о происшествии, рапортах.

При этом обращение в травмпункт имело место непосредственно после произошедших событий.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания у мирового судьи от Дата указано на отсутствие у ФИО2 физической боли, проверен, обоснованным не признается ввиду предоставленных пояснений о том, что физической боли не было от удара рукой, но далее был удар ногой в район запястья правой руки, от этого удара испытала физическую боль и защипало.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей описано, что физической боли от одного из двух ударов потерпевшая не испытала.

Видео- и фото, представленные в материалы дела об административном правонарушении, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, их содержание не ставит под сомнение установленные фактические обстоятельства, при которых Гаврилов ФИО13 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2

Факт нанесения привлекаемым лицом побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, установлен на основании перечисленных доказательств.

Означенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам, признаются допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Гаврилов ФИО14 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия привлекаемого лица не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших за собой последствия, предусмотренные ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установлено и подтверждено материалами дела и устными пояснениями.

Наличие сложившихся между Гавриловым ФИО15 и потерпевшей личных неприязненных отношений не установлено, само по себе неприязненное отношение участников друг к другу не свидетельствует о наличии у потерпевшей мотива для оговора, так как и не исключает вины заявителя жалобы во вменяемом административном правонарушении.

Обстоятельств, указывающих на нарушение права на защиту, не усматривается.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда и др.

Также статьей предусмотрено, что судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, учел поведение самой потерпевшей, здоровье привлекаемого лица и факт оказания им помощи семье своей дочери, пришел к выводу о назначении административного наказания ...

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № о привлечении Гаврилова ФИО16 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья                                                                                 Е.В. Мухина