Решение по делу № 2-143/2022 (2-2242/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-143/2022

37RS0012-01-2021-003552-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                                                                            г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» к Голосову В.А. о взыскании денежных средств и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « НЕПТУН» обратилось в суд с иском к Голосову В.А. о взыскании денежных средств и неустойки.

Требования обоснованы тем, что между ООО «НЕПТУН» и Голосовым В.А. (подрядчик) заключен договор подряда №28/04/21/Б/П от 28.04.2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика комплекс работ на устройство направляемой кровли на объекте: многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить качественно и в срок выполненные работы. Заказчиком, по просьбе Подрядчика, переведен аванс в размере 25 000 руб. 30.04.2021 и 100 000 руб. 21.05.2021. Однако до настоящего момента ответчик не начал выполнение работ по договору и не сдал результат работ Заказчику. 05.08.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда. Денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса по договору, возвращены не были.

На основании изложенного. ООО «НЕПТУН» просит суд взыскать с Голосова В.А. в свою пользу сумму неотработанного аванса по договору подряда №28/04/21/Б/П от 28.04.2021 в размере 125 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 18 313 руб. коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4066,28 руб.

Представитель истца ООО « НЕПТУН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Голосов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

Учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 04.07.2021 между ООО « НЕПТУН» (заказчик) и Голосовым В.А. ( подрядчик) заключен договор подряда № 28/04/21/Б/П ( л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика комплекс работ на устройство направляемой кровли на объекте – многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно- пристроенным подземным гаражом по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить качественно и в срок выполненную работу. Наименование видов и объем выполняемых работ по договору определяется сметным расчетом (приложение № 1).

В силу п. 2 Договора стоимость работ по договору составляет 366 274 руб. 92 коп., НДС не облагается.

Оплата заказчиком подрядчику стоимости работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: каждые 14 календарных дней подрядчик предоставляет заказчику подтверждение объемов выполненных работ. Расчет за выполненные за отчетный период работы с пропорциональным удержанием аванса, удержанием 20% стоимости выполненных работ (гарантийной суммы) производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания Актов сдачи- приемки выполненных работ. Заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж по договору в сумме и в сроки по согласованию сторон. Сумма авансирования не может превышать стоимость фактически выполненных работ подрядчиком на день обращения (п. 2.2.1).

30.04.2021 и 21.05.2021 генеральным директором ООО « НЕПТУН» Зименко Д.В. на расчетный счет Голосова В.А. перечислены денежные средства в счет аванса по договору подряда в размере 25 000 руб. и 100 000 руб., полученные им по расходно- кассовым ордерам № 3 от 30.04.2021 и №4 от 21.05.2021 для оплаты по Договору № 28/04/21/БП от 28.04.2021 ( л.д. 20-23).

Пунктами 3.1 и 3.2. Договора подряда определены сроки выполнения работ: со дня подписания договора, окончание выполнения работ -20.06.2021 (лд. 10).

В силу п. 4.1.11 Договора после завершения работ подрядчик обязан передать заказчику выполненные работы по Акту приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Доказательств выполнения Голосовым В.А. каких-либо работ по договору в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком представлено не было.

05.08.2021 ООО « НЕПТУН» уведомило ответчика об отказе от договора подряда, потребовав в течение 10 дней с даты получения уведомления возвратить уплаченные по договору авансовые платежи в размере 125 000 руб., а также неустойку ( л.д. 24. 25, 26). Данная претензия / уведомление оставлена ответчиком без исполнения.

    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, поскольку Голосов В.А. нарушил свои обязательства по договору подряда, работы не выполнил, более того, не приступил к их выполнению, денежные средства, уплаченные истцом в порядке авансовых платежей по договору подряда в размере 125 000 руб., подлежат возврату истцу.

    Согласно п. 5.2 договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик имеет право применить к подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору, указанной в п. 2.1 договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости работ ( л.д. 12).

      Руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договорам подряда, с учетом положений договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

    Судом проверен расчет неустойки и признан верным, контррасчет ответчиком представлен не был.

     Таким образом, с ответчика в пользу ООО « НЕПТУН» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 07.06.2021 по 13.09.2021 в размере 18 313,75 руб. ( 5% от суммы договора).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4066,28 руб. (л.д. 8).Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4066,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» к Голосову В.А. о взыскании денежных средств и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Голосова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью « НЕПТУН» денежные средства в размере 125 000 руб., неустойку в размере 18 313 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.01.2022.

Председательствующий:     подпись                Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь:

Дело № 2-143/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нептун» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нептун» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Голосова В.А. судебных расходов.

Заявление обосновано тем, что решением суда от 18.01.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Нептун» к Голосову В.А. о взыскании неосновательного обогащения. Интересы истца при рассмотрении дела представлял Устьянцев А.Г., за юридические услуги которого заявителем оплачено 20000 руб. На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заявитель просит суд взыскать с Голосова В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель заявителя ООО «Нептун» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Заинтересованное лицо Голосов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Нептун» обратилось в суд с иском к Голосову В.А. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 4).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.01.2022 исковые требования ООО «Нептун» удовлетворены, с Голосова В.А. в пользу ООО «НЕПТУН» взысканы денежные средства в размере 125 000 руб., неустойка в размере 18313 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 руб. 28 коп. (л.д.58-60)

Из материалов дела усматривается, что с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела стороны не обращались, документы, подтверждающие понесенные судебные расходы не представляли, соответственно, данный вопрос судом при вынесении решения не разрешался.

В силу п. 1. Договора от 17.09.2021 исполнитель берет на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг: формирование правовой позиции по делу, подготовка искового заявления, направление иска ответчику, подача документов в суд, контроль за движением дела в суде, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (в случае необходимости), подача заявления о возмещении судебных расходов по делу, осуществление контроля за движением в суде заявления о возмещении судебных расходов.

Заявителем представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по существу в Октябрьском районном суде г. Иваново в размере 20 000 руб., а именно расходный кассовый ордер №3 от 04.05.2022 на сумму 20000 руб., договор возмездного оказания услуг от 17.09.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг. ( л.д.74, 75-77,83).

Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб. и оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается расходный кассовый ордер №3 от 04.05.2022 на сумму 20000 руб.

Согласно ст. 48 ПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с разъяснениями в абзаце третьем п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Учитывая указанные обстоятельства, предмет и основания разрешенного судом спора, а также принимая во внимание характер оказанных услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, подготовку представителем процессуальных документов, предоставленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Нептун» с Голосова В.А. должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нептун» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Голосова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун» судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: