Решение от 27.02.2018 по делу № 02-0693/2018 от 08.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                           адрес                                                                         

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/18 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля № Coп-телефон, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность в срок в течение двух месяцев транспортное средство марки Форд Куга стоимостью сумма после оплаты истцом аванса ответчику в сумме сумма. В день подписания договора купли-продажи истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере сумма. В связи с нарушением ответчиком условий договора по передаче транспортного средства, дата между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № Coп-телефон, согласно которому срок передачи автомобиля истцу был изменен на дата. дата также было заключено Дополнительное соглашение к указанному договору, касающееся порядка оплаты автомобиля. Поскольку срок договора купли-продажи автомобиля № Coп-телефон истек, дата между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № 039690 на тех же условиях. дата между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 039690 и возврате истцу денежных средств в размере сумма в течение тридцати дней с даты подписания соглашения. В нарушение условий соглашения о расторжении договора купли-продажи ответчиком были возвращены денежные средства частями дата и дата На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также взыскать с ответчика убытки, связанные с уценкой автомобиля, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств, который принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании поддержали оставшиеся исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля № Coп-телефон. Согласно условиям указанного договора, ответчик взял на себя обязательство передать истцу в срок в течение двух месяцев в собственность транспортное средство марки Форд по цене сумма, а истец – оплатить указанную сумму.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи, согласно которому срок передачи автомобиля истцу был изменен и указан: не позднее дата.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи, касающееся порядка оплаты стоимости автомобиля.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения от дата в течение одного банковского дня с даты подписания сторонами договора покупатель обязуется уплатить на основании счета продавцу аванс в размере сумма. В течение трех дней с даты получения от продавца уведомления о поступлении товара на склад продавца покупатель обязуется уплатить на основании счета продавцу оставшуюся сумму в размере сумма.

дата истцом была оплачена сумма аванса в размере сумма, что подтверждается квитанцией к поручению № 2349487 от дата и приходным кассовым ордером № 1140279.

дата между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля на тех же условиях, что и ранее заключенный.

дата между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 039690 от дата.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

№ 039690 от дата, денежные средства в размере сумма, оплаченные покупателем продавцу по договору, в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки Форд, на основании письменного заявления покупателя будут возвращены продавцом покупателю в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами соглашения.

Согласно копии претензии, дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации юридических расходов в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 001565 от дата и № 001367 от дата истцу были перечислены ответчиком денежные средства на общую сумму сумма в связи с расторжение договора от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, понесенных в связи с тем, что произошла уценка автомобиля, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уценки автомобиля и размера данной уценки. То обстоятельство, что в последующем истец смог выручить за продаваемый автомобиль меньшую сумму, чем он рассчитывал получить от сделки с ответчиком, не свидетельствует о причинении ответчиком убытков истцу.

При этом, разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства по возврату истцу денежных средств были исполнены ответчиком с нарушением сроков, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку данный расчет выполнен без учета требований действующего гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора купли-продажи было заключено сторонами дата. В пункте 2 данного соглашения предусмотрен срок возврата покупателю уплаченных денежных средств в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства начался с дата.

При этом суд учитывает, что ответчиком в пользу истца двумя платежами была возвращена уплаченная по договору денежная сумма, а именно: дата – сумма, дата – сумма.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с дата по дата – сумма, с дата по дата – сумма.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор купли-продажи транспортного средства № 039690 расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем все обязательства по данному договору прекращены, и соответственно к спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Между тем из представленных в материалы дела документальных доказательств не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для фио неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы , за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и наименование организации были заключены договоры об оказании юридических услуг от дата и дата. За оказание услуг по соглашению истцом переданы денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается квитанцией и чеками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

При этом суд отказывает в требованиях истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, поскольку из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной дата фио на имя наименование организации сроком на три года с правом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, не усматривается, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, так как содержит обширный перечень полномочий, в том числе, на представление интересов истца в иных организациях.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

 ░░░░░:                                                                                ░░░