Решение от 15.06.2018 по делу № 2-104/2018 от 23.04.2018

2-104/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина Евгения Юрьевича к Администрации Серпуховского района Московской области об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по закону,

                    у с т а н о в и л:

    Истец просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности Р.Е., умершей 24.07.2013, земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «...», участок №, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства. Установить факт принятия наследства, владения и пользования на праве собственности Р.А., умершим 11.08.2017, спорным земельным участком. Установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на спорный земельный участок. Свои требования истец обосновывает тем, что он приходится отцом Р.А., умершему 11.08.2017. При жизни Р.А. фактически принял в наследство, открыто владел и пользовался после смерти своей матери - Р.Е.. земельным участком с кадастровым номером (ранее №), расположенный в СНТ «...», участок №, но не оформил переход права надлежащими образом. В свою очередь, спорный участок был приобретен Р.Е.. по договору купли-продажи, который находится в наследственном деле №. В настоящее время, истец проходит процедуру вступления в наследство после смерти сына - Р.А.., а так как ни Р.Е. ни Р.А. не оформили надлежащим образом, в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, необходимо установить факт владения и пользования спорным земельным участком на праве собственности Р.Е., умершей 24.07.2013, установить факт принятия наследства, владения и пользования на праве собственности Р.А., установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности спорный земельный участок.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и показал, что он фактически принял наследство, так как сразу после смерти матери забрал вещи умершего.

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Возражений по иску не имеет.

    Третье лицо – представитель СНТ «Присады» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Третье лицо нотариус Пущинского нотариального округа Никитина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, поддержала исковые требования истца, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что спорным является земельный участок с кадастровым №, расположеный по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «...», участок №, имеет площадью 600 кв.м., и разрешенный вид использования: для садоводства. Кадастровая стоимость участка составляет 324 294 рубля. Указанный участок был приобретен Р.Е. у ее отца Т.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.1999. При жизни Р.Е. пользовалась земельным участком, содержала его, оплачивала земельный налог, однако не успела оформить переход права собственности на спорный участок на себя, умерла 24.07.2013.

Р.А. на момент смерти матери отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № 015431 от 24.09.2015, и таким образом не мог своевременно принять наследство в виде земельного участка после смерти своей матери, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

В материалах дела представлена выписка из домовой книги, согласно которой в квартире № по адресу: МО, г. Пущино, №, с 04.12.1957 по 08.08.2013 проживала Рощина Е.А., а с 04.07.2002 по 24.08.2017 проживала Рощин А.Е..

Согласно справке СТСН «Присады» № 9 от 12.06.2018 выданной Рощину Е.Ю., земельным участком №, находящемся на территории СТСН «Присады», задолженности по членским и целевым взносам на 12 июня 2018 года не имеется. Садовая деятельность на указанном участке осуществлялась и осуществляется на данный момент.

Свидетель А.Е. в судебном заседании показала, что ее брат Р.А. после смерти матери приезжал в квартиру умершей, где жил и пользовался всем ее имуществом, помогал сделать в ней ремонт, в он так же приезжал на земельный участок, ночевал там, встречался с друзьями. Помимо изложенного свидетель пояснила суду, что после смерти Р.А. она и истец приезжали на участок, отдыхали и ухаживали за ним.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с позицией стороны истца.

    В соответствии со. ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Удовлетворяя требования об установлении факта владения и пользования на праве собственности Р.Е., умершей 24.07.2013, земельным участком с кадастровым №, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Р.Е. приобрела в собственность спорный земельный участок (договор в деле), распоряжалась им как собственник, но при жизни она не зарегистрировала переход права собственности на него.

Удовлетворяя требования об установлении факта принятия наследства, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Р.А. фактически принял наследство, отрывшееся после смерти матери, так как в шестимесячный срок после открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о его принятии, поскольку распорядился имуществом наследодателя, то есть вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, нес расходы по его содержанию. Так, Р.А. пользовался спорным земельным участком, вселился в квартиру своей матери, сделал в ней ремонт. Принять наследство после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок, он не имел возможности, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы.

В свою очередь, истец также фактически принял наследство, отрывшееся после смерти сына, так как в шестимесячный срок после открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о его принятии. Так, истец начал пользоваться спорным земельным участком, ухаживать за ним, нести бремя его содержания – уплачивая членские и целевые взносы.

Установление указанных фактов имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право наследования по закону имущества, принадлежащего его сыну.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на наследственное имущество, суд исходит из того, что истец является единственным наследником имущества своего сына. Истец принял наследство в установленном законом порядке. Других лиц, оспаривающих право собственности истца на земельный участок в порядке наследования по закону, не имеется и судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1152 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197, 264 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 24.07.2013, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░ «...», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 11.08.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ «...», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ «...», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 11.08.2017.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ «...», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 11.08.2017.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.06.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.

...