Решение по делу № 11-44/2019 от 15.08.2019

Дело № 11-44 / 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михеевой Т.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.07.2019г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-276/2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 28.03.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Михеевой Т.Л. к Михееву А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Вятскополянского районного суда от 24.06.2019г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михеевой Т.Л. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

03.07.2019г. представитель ответчика Михеева А.М. – Рычков А.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

15.07.2019г. определением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области заявление удовлетворено частично: с Михеевой Т.Л. в пользу Михеева А.М. взысканы судебные расходы на представителя по гражданскому делу №2-276/2019г. в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе Михеева Т.Л. просит об отмене определения мирового судьи как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В доводах частной жалобы указано, что единственным доказательств несения расходов Михеевым А.М. представлена квитанция №000188 от 24.06.2019г. от ООО «Центр правовых услуг» об оплате Михеевым А.М. <данные изъяты>. Подписи Михеева А.М. в квитанции нет. Из пояснений Рычкова А.Н. следует, что договор об оказании услуг был заключен в устной форме в конце 2019г., дело рассмотрено в июне 2019г. Кроме того, договор на оказание юридических услуг должен быть заключен в письменной форме. Акт приема оказанных услуг не составлялся. В связи с чем, считает, что Михеев А.М. не доказал наличие договорных отношений с ООО «Центр правовых услуг», и факт оказания последним юридических услуг Михееву А.М. по гражданскому делу №2-276/2019г. Представленная квитанция не подтверждает факт уплаты именно Михеевым А.М. денежных средств, так как она не подписана Михеевым А.М., и не подтверждает факт принятия оказанных услуг. В представленной квитанции не указан номер дела, в рамках которого оказывались услуги. Несмотря на это мировой судья пришел к выводу, что заявленные расходы понесены Михеевым А.М. именно в рамках гражданского дела № 2-276/2019г. Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих, что Рычков А.Н. является руководителем ООО «Центр правовых услуг», суд признает его таковым и принимает пояснения Рычкова А.Н. в качестве доказательства того, что договор ООО «Центр правовых услуг» заключил с Михеевым А.М. и что именно Михеев А.М. внес денежные средства по квитанции. Просила отменить определение мирового судьи от 15.07.2019г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу представитель Михеева А.М. – Рычков А.Н. указал, что подпись лица, которому оказана услуга, не является обязательным реквизитом на платежной квитанции. Суд первой инстанции сделал вывод о расходах Михеева А.М. именно по делу №2-276/2019г. на основании совокупности доказательств: Рычков А.Н. участвовал в судебных заседаниях по данному делу, что отражено в протоколе судебного заседания, на имя Рычкова А.Н. Михеев А.М. выдал доверенность на представление интересов последнего. После рассмотрения дела Михеев А.М. оплатил услуги. Просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны: Михеев А.М., Михеева Т.Л., и их представители Рычков А.Н., Воробьева Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № 2-276/2019г. по иску Михеевой Т.Л. к Михееву А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что интересы ответчика Михеева А.М. представлял Рычков А.Н., действовавший на основании доверенности N 43 АА 1247027 от 17 декабря 2018 года. (л.д.35-36).

Представитель Михеева А.М. – Рычков А.Н. принимал участие в трех судебных заседаниях по настоящему делу у мирового судьи: 18.02.2019г., 26.03.2019г., 28.03.2019г. (л.д.40-41, 65, 96-101), в одном судебном заседании – 24.06.2019г. – в суде апелляционной инстанции в Вятскополянском районном суде (л.д.149-152), также им было подготовлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д.38), отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования (л.д.60), возражения на апелляционную жалобу. (л.д.136).

Указанное подтверждено материалами гражданского дела № 2-276/2019г.

В подтверждение факта несения судебных расходов Михеевым А.М. представлена квитанция № 000188 от 24.06.2019г., согласно которой Михеевым А.М. было оплачено 18000 рублей в ООО «Центр правовых услуг» за составление отзыва на иск Михеевой Т.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовку ходатайства, представление интересов в суде первой инстанции, подготовку отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции. В квитанции имеется подпись материально-ответственного лица в получении денег от Михеева А.М. – Рычкова А.Н. (л.д.163).

Мировой судья, исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, затраченное на его рассмотрение время, объем оказанных юридических услуг, фактические результаты рассмотрения заявления, пришел к выводу о взыскании данных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами полностью соглашается и полагает разумным взыскание с Михеевой Т.Л. в пользу Михеева А.М. расходов на оплату юридических услуг по данному делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы Михеевой Т.Л. о том, что истцом не доказано наличие договорных отношений с ООО «Центр правовых услуг», факт оказания юридических услуг и факт принятия Михеевым оказанных услуг, суд отклоняет, поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что по гражданскому делу № 2-276/2019г. по иску Михеевой Т.Л. к Михееву А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами именно Рычков А.Н. представлял интересы Михеева А.М., юридические услуги были оказаны, а оплата Михеевым А.М. оказанных услуг подтверждает, что последний принял их и оплатил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.09.2019г. ООО «Центр правовых услуг» зарегистрировано 22.07.2009г. Директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Рычков А.Н.

Доводы Михеевой Т.Л. о том, что судом первой инстанции не установлено, что именно Михеев А.М. внес деньги по представленной квитанции № 000188 от 24.06.2019г., несостоятельны. Представленная квитанция является надлежащим платежным документом, в котором ясно прописано, что деньги получены от Михеева А.М..

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.333, п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-276/2019░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░.