Решение от 27.09.2022 по делу № 22-1199/2022 от 29.08.2022

3

Судья: Золотарева М.В. Дело №22-1199/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк

27 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Щварц Н.А.,

осужденного Свиридов,

защитника осужденного – адвоката Лебедева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свиридов на постановление Советского районного суда г.Липецка от 18.07.2022, которым оплачено за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области вознаграждение адвоката Адвокатского кабинета Баранова Максима Александровича в сумме <данные изъяты> рублей за участие в судебных заседаниях. Указанную сумму постановлено перечислить на счет адвоката Баранова М.А., указанный в постановлении. Исполнение поручено бухгалтерии Управления Судебного департамента по Липецкой области. Взысканы со Свиридов расходы по оплате труда адвоката Баранова М.А. в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы,выслушав объяснения осужденного Свиридов, адвоката Лебедева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Баранов М.А. обратился в Советский районный суд г.Липецка с заявлением о выплате вознаграждения из расчета 1500 рублей за день участия в судебных заседаниях, состоявшихся 25.03.2022, 20.04.2022, 11.05.2022, 07.06.2022, 22.06.2022, 15.07.2022 и день последнего слова при рассмотрении уголовного дела по обвинению Свиридов в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Липецка, датированным 18.07.2022, заявление адвоката Баранова М.А. удовлетворено частично, на основании Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012, из расчета 1500 рублей за один рабочий день, судом постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баранова М.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Свиридов, за четыре судебных заседания (25.03.2022, 20.04.2022, 02.06.2022, 15.07.2022) на сумму <данные изъяты> рублей, которые постановлено перечислить на счет адвоката Баранова Максима Александровича: расчетный счет №, №, банк получателя: Липецкое ОСБ №, №, к/с 30№, №, №. Взысканы со Свиридов расходы по оплате труда адвоката Баранова Максима Александровича в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Свиридов выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить и не взыскивать с него процессуальные издержки в сумме 6000 рублей. Ссылаясь на п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ, указывает, что суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплат процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности лица, если это может существенно отразиться на его материальном положении. Обращает внимание на наличие тяжелого хронического заболевания в прогрессирующей форме (рассеянный склероз), что существенно отражается на его материальном положении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч.4 указанной статьи, устанавливаются Правительством РФ.

На основании п.22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (в ред. от 27.09.2021), время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет в настоящее время 1500 рублей за один день участия.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Баранову М.А. и определяя размер, суд первой инстанции исходил из количества дней, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по настоящему делу, а также учитывал сложность уголовного дела. Рассмотрение вопроса о судебных издержках проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в судебном заседании, в ходе которого осужденному предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и имущественного положения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Свиридов от уплаты процессуальных издержек судом верно не установлено.

Действительно, согласно материалам уголовного дела, Свиридов от услуг защитника Баранова М.А. в установленном законом порядке не отказывался. В материалах дела имеются сведения из <данные изъяты> согласно которым у Свиридов подтвержден диагноз «рассеянный склероз», он взят на Д-учет и ему назначено лечение в условиях <данные изъяты> Вместе с тем, осужденный не имеет инвалидности, т.е. ограничений по трудоспособности.

В то же время, безусловных оснований признавать осужденного имущественно несостоятельным и, соответственно, освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным, а потому нет и повода для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Доводы жалобы Свиридов о наличии хронического заболевания, о материальных затруднениях, ввиду чего лишен возможности оплатить услуги защитника по приговору суда, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Осужденный в настоящее время трудоспособен, а потому взыскание издержек может быть обращено в будущем на доходы осужденного, в том числе, заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в постановление суда первой инстанции. Во вводной части постановления допущена техническая описка, неверно указана дата вынесения постановления - «18 июля 2022 года». Данная опечатка является явной, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, 18.07.2022 суд удалился в совещательную комнату для принятия итогового решения по делу, 19.07.2022, выйдя из совещательной комнаты, суд огласил приговор и постановление о взыскании процессуальных издержек. Исходя из изложенного, в постановление суда необходимо внести соответствующие коррективы, которые никоим образом не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не являются основанием для изменения постановления по существу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «19 ░░░░ 2022 ░░░░»; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░