Решение по делу № 1-39/2015 от 27.02.2015

Дело № 1- 39/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Волоколамск                             24 марта 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого                         Юшкова Р.В.

защитника Тюрина А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЮШКОВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, на иждивении <данные изъяты> военнообязанного, работающего в ИП «Юшков Р.В.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юшков Р.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Юшков Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя совместно со своей знакомой ФИО1, с которой поддерживал близкие дружеские отношения, в салоне рейсового автобуса, следовавшего по маршруту «Волоколамск-Каменки» из д.<адрес> в <адрес>, услышав звонок мобильного телефона из сумки, которую держала в руках ФИО1, испытывая ревность к ФИО1 и предполагая, что она общается с другими мужчинами, потребовал у ФИО1 дать ему принадлежащий последней мобильный телефон, не из корыстных побуждений, а с целью проверки входящих и исходящих звонков и СМС-сообщений с мобильного телефона ФИО1, но получив отказ, действуя самоуправно, желая отобрать насильно указанный телефон, с целью проверки указанной информации, используя эффект неожиданности, схватил ФИО1 за волосы, после чего выхватил у нее из рук женскую сумку, вытряхнул ее содержимое наружу, и завладел выпавшим из сумки принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном марки «Samsyng S-3» стоимостью 2 975 рублей, который убрал к себе в карман куртки, а после того как ФИО1 попыталась открыть форточку автобуса, чтобы крикнуть о помощи, продолжая реализовывать свою цель на удержание изъятого мобильным телефоном, оказывая физическое и психическое насилие над ФИО1, желая напугать последнюю и подавить ее волю к сопротивлению, сопровождая свои действия нецензурной бранью, вновь схватил ее рукой за волосы, ударил головой о стекло автобуса, и продолжая удерживать ее за волосы, другой рукой нанес несколько ударов ФИО1 по лицу с правой стороны, после чего прекратил свои преступные действия. После этого когда автобус прекратил движение на остановке «Зобово-1», увидев, что в салон автобуса вошли посторонние граждане, вышел из автобуса вместе с отобранным телефоном, получив при этом возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым данными самоуправными действиями Юшков Р.В. причинил потерпевшей ФИО1 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 2 975 рублей, а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков в правой височной, скуловой областях, сотрясение головного мозга, ссадины на шее, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ г.) и не повлекшее расстройства здоровья или утраты трудоспособности ссадины на шее справа, что в свою очередь является применением насилия в отношении потерпевшей ФИО1, неопасного для жизни или здоровья. Указанные действия Юшкова Р.В. оспариваются потерпевшей ФИО1 поскольку он действовал самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством порядку, регламентирующему порядок владения, пользования и распоряжения, принадлежащего гражданам на праве собственности личного имущества.

Подсудимый Юшков Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал в полном объеме.

Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен, материальный ущерб по делу возмещен.

Вина подсудимого Юшкова Р.В. в совершение инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями подсудимого Юшкова Р.В., показаниями потерпевшей: ФИО1, показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.    

Подсудимый Юшков Р.В. допрошенный в судебном заседании показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Судниково, <адрес>. В настоящее время он проживает у своего друга ФИО4 в д. <адрес>. На протяжении 2-ух лет он встречался с гражданкой ФИО1, проживающей в д. <адрес>. На всем протяжении времени они сожительствовали вместе, то у него дома, то у нее дома. На участке ФИО4 имеется помещение бани, в котором они некоторое время проживали. В данном помещении у него располагаются личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошла ссора на почве ревности. ФИО1 приревновала его к другой девушке. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Днем того же дня ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от ФИО1, в которой она сообщила, что повредила все принадлежащие ему личные вещи в бане на участке ФИО4. После этого случая, на протяжении дней 5-ти они с ней лично не общались, а поддерживали связь только смс-сообщениями. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО4 и ФИО2 шли из леса в д. Судниково в магазин за алкоголем. Подойдя к автобусной остановке в д. <адрес>, ФИО2 показал на остановившийся рейсовый автобус «Волоколамск-Каменки». В данном автобусе около стекла сидела ФИО1, в руках у которой находился мобильный телефон. Когда автобус остановился и пассажиры вышли, он вошел в автобус. Далее он оплатил у водителя проезд и сел рядом с ФИО1 Далее они с ФИО1 стали обниматься и целоваться, так как оба друг по другу соскучились. ФИО1 его не отталкивала. После чего у них произошла интимная связь в процессе которого он порвал ей свитер, надетый на ней. Далее ФИО1 попросила у него, чтобы он показал ей свой мобильный телефон, а именно посмотреть входящие и исходящие звонки. Он телефон ей отдал. ФИО1 его посмотрела и вернула ему. После чего он попросил ФИО1 показать ему ее личный телефон, а именно «Samsyng S-3», на что она ответила, что телефон забыла дома. Он не поверил, так как видел, как она держала телефон в руках, перед тем как он вошел в автобус. Данный ответ его очень возмутил. После этого он схватил женскую сумку ФИО1, вывернул на пол автобуса все содержимое сумки и забрал себе мобильный телефон марки «Samsyng S-3». Телефон он взял с целью просмотреть входящие и исходящие звонки. На данном телефоне стояла блокировка, и он не смог его посмотреть. ФИО1, когда он взял ее телефон, стала кричать, хватать его за руки, за одежду, пытаться выхватить у него ее сотовый телефон, на что он дал ей пощечину. Когда автобус стал подъезжать к автобусной остановке «Зобово-2», ФИО1 стала бегать по автобусу, открывать окно и кричать «мама, мама». Когда автобус подъехал к автобусной остановки «Зобово-2» в автобус стали входить две пожилые женщины, которые стали говорить ему, чтобы он успокоился и в тот момент он опять нанес ФИО1 пощечину в область лица. Далее он вышел из автобуса и побежал в сторону д. <адрес>. Недалеко от автобусной остановки «Зобово-1» он увидел автомобиль «ВАЗ», в котором находился ФИО8, ФИО4 и ФИО2 Когда он стал садиться в автомобиль к ним подъехал автомобиль «УАЗ», из которого вышел ФИО3 и ранее неизвестный ему мужчина. Данные мужчины стали требовать от него вернуть мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, на что он ответил, что не вернет мобильный телефон, пока не проверит все контакте в ее телефоне. Также он сказал им, что ФИО1 он сам вечером вернет ей мобильный телефон. После чего он пошел в сторону леса в д. <адрес>. В лесу он находился около часа. Далее он позвонил ФИО4 и попросил приехать к нему. Когда ФИО4 приехал, он передал ему мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, а сам остался сидеть в лесу. Фоминов в тот же день передал Александрову принадлежащий ФИО1 мобильный телефон. Свою вину в предъявленном обвинении признает, так как брал телефон у потерпевшей ФИО1 не с корыстной целью, а для того чтобы просмотреть контакты принадлежащего ей телефона «Samsung Galaxy S 3», телесные повреждения в виде двух ударов по лицу нанес, для того чтобы прекратить истерику и крики потерпевшей ФИО1

Потерпевшая ФИО1 допрошенная в судебном заседании показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. С февраля 2014 года она проживает совместно с матерью ФИО9 в д. <адрес>. На протяжении 1.5 года она была в отношениях с гражданином Юшковым Р.В.. Вместе с ним они не проживали, только бывали друг у друга в гостях. Последнее время Юшков проживал на участке у ФИО4 в бане. В бане она присутствовала только вместе с Юшковым, на тот период, когда они прекратили общение она в бане не была, личных вещей у неё там не было. ДД.ММ.ГГГГ она села на рейсовый автобус «Волоколамск-Каменки» и поехала в <адрес> по своим личным делам. В 14 часов 15минут она позвонила маме на телефон и сообщила, что едет обратно домой в д. Зобово. На остановке в д. Судниково автобус остановился, пассажиры вышли и она осталась в автобусе одна. В тот момент, когда автобус подъехал к остановке, она увидела, что на ней стоит Юшков Р.В., ФИО2 и ФИО4. ФИО2 и ФИО4 увидели её в автобусе и сказала об этом Юшкову, который на тот момент стоял спиной к автобусу. После чего Юшков вошел в автобус. В автобусе они были с ним одни, Юшков был в состоянии алкогольною опьянения. Р.В. сел рядом с ней и стал спрашивать про её личную жизнь, почему она не отвечает на его смс-сообщения и звонки, стал уговаривать вернутся к нему. На что она ответила, что к нему больше не вернется, отношения восстанавливать с ним не собирается. На что Р.В. стал приставать, к ней, а именно пытался обнять и поцеловать её. Когда они стали подъезжать к её автобусной остановке «Зобово-2». Р.В. встал перед ней и не давал ей выйти. После чего они доехали до конечной остановки в <адрес> и автобус поехал в обратом направлении в <адрес>. Далее ей позвонил мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S 3», который она предусмотрительно убрала в женскую сумку, так как предположила, что Р.В. будет пытаться посмотреть, принадлежащий ей телефон. Р.В. потребовал показать ему её телефон, чтобы просмотреть звонки и смс. На что она ответила, что свой телефон она ему не даст. После чего он схватил её за волосы, нагнул вниз, схватил сумку и стал вытрясать на пол все содержимое сумки. После того как телефон выпал, он сразу его и забрал себе и на все её просьбы вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, он ответил отказом. Когда она стала поднимать все содержимое сумки, автобус стал подъезжать к её остановке «Зобово-1». Она хотела выйти, но Юшков не давал ей пройти, тогда она подошла к окну, хотела открыть форточку, чтобы крикнуть маме, которая стояла на улице и чистила снег, но Р.В. подбежал к ней сзади, схватил за волосы и ударил головой об стекло. После чего он отпустил её, она побежала к другому стеклу, тогда он опять подбежал к ней сзади, схватил за волосы и кулаком стал наносить ей удары в область лица, также порвал надетый на ней свитер красного цвет. Далее автобус подъехал к её остановке и в автобус вошли две женщины, которые видели, как Р.В. наносит ей удары и стали кричать на пего. После чего она взяла сумку и опять попросила Р.В. отдать принадлежащий ей мобильный телефон, на что Р.В. ответил отказом, вышел из автобуса и пошел пешком в строну автобусной остановки «Зобово-1". Она так же вышла из автобуса и пошла по направлению к своему дому. По пути домой она встретила двух знакомых ей мужчин - ФИО11 и ФИО3, которые поинтересовались почему она плачет, и что с ней случилось. Они им рассказала про ситуацию, которая произошла в автобусе и также рассказала, что Юшков Р.В. отобрал у неё принадлежащий ей мобильный телефон. После чего они поехала в том направлении, куда пошел Юшков Роман. Далее она пошла домой, рассказала о случившемся маме, а мама уже обратилась в полицию г. Волоколамска Московской области. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой поехала на медицинское освидетельствование в г. Волоколамск, а ДД.ММ.ГГГГ ее положили в ЦРБ г. Волоколамска с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, кровоподтек правой скуловой области, ссадина на шеи.

Принадлежащий ей мобильный телефон ей вернул ФИО3 в тот же день вечером. С его слов она узнала, что ФИО3 вместе с ФИО11 увидели Юшкова Р.В. на автобусной остановке «Зобово-1», где он находился в компании молодых людей из д. Судниково. На все просьбы ФИО3 вернуть похищенный Юшковым мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S 3» Р.В. отвечал отказом. Тогда молодые люди пообещали ФИО3 через два часа взять мобильный телефон у Юшкова и вернуть его ФИО3. Вечером принадлежащий ей мобильный телефон отдал ФИО3

В настоящее время она с Юшковым Р.В. примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Юшкову она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании показала, что она зарегистрирована но адресу: <адрес>. С 2000 года она проживает в д. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с ней стала проживать, младшая дочь - ФИО1, так как трудоустроилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ФИО1 собиралась в <адрес> положить денежные средства на телефон и в магазин. В 1 2часов 55 минут она села на рейсовый автобус «Волоколамск-Каменки» в д. <адрес> и поехала в <адрес>. В 13 часов 30 минут ФИО1 позвонила ей на телефон сообщила, что деньги на мобильный телефон положила, в магазин не пойдет, а поедет обратно домой в д. Зобово. Автобус с ж/д станции по расписанию илет в 14 часов 20 минут. Автобус до д. Зобово идет примерно 20-25 минут. С данного автобуса она ждала дочь, чистила снег около дороги. Когда она чистила снег, то увидела, что данный автобус прошел мимо их остановки и поехал до конечной остановки - д. Каменки. На данном автобусе её дочь не приехала. После чего она незамедлительно, несколько раз стала звонить дочке на телефон, но телефон был не доступен. Далее она оставила голосовое сообщение. После чего пошла домой. Так же может добавить, что когда она еще находилась на улице, то к ней подъехали двое знакомых - ФИО11 и ФИО3 С данными мужчинами она разговорилась, пока ждала дочь. Через 10-15 минут домой вернулась ФИО1. Дочка плакала, была вся растрепанная, ее всю трясло, свитер который был на ней одет, был порван с правой стороны. На лице, с правой стороны имелось большое красное пятно, переходящее уже в синеву, ухо с правой стороны раздулось, на правой руке, на костяшке пальцев имелись синяки. После чего она спросила, что случилось, на что ФИО1 ответила, что она ехала на автобусе с <адрес>, автобус остановился на остановке в д. <адрес>. Когда автобус остановился в д. Судниково и пассажиры стали выходить, то на данной остановке она увидела Юшкова Р.В., ФИО4 и ФИО2, имени его она не знает. ФИО4 и ФИО2 увидев ее в автобусе, показали на нее Юшкову Р.В., и тот забежал в автобус. С Юшковым Р.В. её дочь встречалась на протяжении 1.5 года, но на данный период времени на протяжении 1.5 месяца они не встречались, отношения не поддерживали. В автобусе Юшков Роман, в состоянии алкогольного опьянения стал уговаривать её дочь восстановить с ним отношения, на что дочь отказалась поддерживать какие-либо с ним отношения. После чего у нее в женской сумке зазвонил телефон, на что Роман стал требовать отдать ему телефон, хватать сумку. Далее в автобусе началась потасовка, а именно он стал ее избивать, выхватил сумку из рук, вывернул сумку и все ее содержимое вывалил в автобусе на пол. Когда автобус стал проезжать автобусною остановку в д. Зобово, ФИО1 стали кричать водителю, чтобы он остановил автобус, на что водитель не услышал и поехал дальше. После чего автобус поехал до конечной остановки - д. Каменки, развернулся и поехал в обратном направлении в г. Волоколамск. Когда автобус остановился на остановке в д. Зобово-2, в автобус стали входить местные жительницы. Женщины увидели, что у Р.В. с дочкой происходила потасовка и стали на него кричать. На что Юшков выскочил из автобуса вместе с телефоном дочки. ФИО1 тоже выскочила из автобуса и побежала домой. По пути она увидела ФИО11 и ФИО3, которые спросили почему она плачет, и что случилось. На что ФИО1 рассказала о данном факте. ФИО1 пошла домой, а они поехали в стороне автобусной остановки д. Зобов-1, г де на данной остановке они увидели Р.В. с группой ребят из д. Судниково. ФИО11 и ФИО3 попросили вернуть мобильный телефон ФИО1, на что Юшков сказал, что телефон не вернет. На что один из данных ребят пообещал ФИО3, что привезут лично данный телефон ФИО1. Примерно через два часа ФИО3 вернули телефон, а он уже вернут его её дочери. По данному факту я обратилась в полицию <адрес>. К ранее данным показаниям добавила, что Юшков Р.В. никогда и ничего не покупал и не дарил её дочери. Данный мобильный телефон ФИО1 покупала на свои денежные средства. Р.В. нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Она данных отношений дочери с Юшковым не одобряла, в дом его не впускала.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 50-51, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО11 возвращался на автомобиле с рыбалки из д. <адрес>. Когда стали подъезжать к д. Зобово, к ним на встречу с автобусной остановки шла ФИО1, которая была вся заплаканная и держалась рукой за лицо. Они остановились и спросили в чем дело и что случилось. На что она ответила, что ее бывший молодой человек Юшков Р.В. не выпускал ее из автобуса, подверг ее там же в автобусе избиению и отобрал принадлежащий ей мобильный телефон. После чего ФИО1 пошла домой, а они с ФИО11 поехали в сторону автобусной остановки «Зобово-1». Недалеко от данной остановки они увидели Р.В.. Далее они вышли из автомобиля, подошли к Р.В. и потребовали вернуть мобильный телефон ФИО1, который он отобрал у нее. Далее к ним подъехал автомобиль, в котором сидели местные жители из д. Судниково а именно: ФИО4, ФИО13 и ФИО8, которые услышали их разговор, и тоже просили вернуть мобильный телефон. На что Юшков сказал, что телефон не вернет и направился в сторону д. <адрес>. После чего молодые люди из д. Судниково сказали им, что данный мобильный телефон они отберут у Р.В. и возвратят через 1-1.5 часа. Далее они пошли домой. Около 17 часов он с ФИО11 решили проведал ФИО1 и когда стали подходить к ее доме, их догнал автомобиль, в котором находились молодые люди из д. Судниково, которые вернули мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. После чего данный телефон они отдали ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 53-54,следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО3 возвращался па автомобиле с рыбалки из д. <адрес>. Когда стали подъезжать к д. Зобово, к ним на встречу с автобусной остановки шла его родственница ФИО1, которая была вся заплаканная и держалась рукой за лицо. Они остановились и спросили в чем дело и что случилось. На что она ответила, что ее бывший молодой человек Юшков Р.В. не выпускал ее из автобуса, подверг ее там же в автобусе избиению и отобрал принадлежащий ей мобильный телефон. После чего ФИО1 пошла домой, а они с ФИО3 поехали в сторону автобусной остановки «Зобово-1». Недалеко от данной остановки они увидели Романа в компании молодых людей из д. Судниково. Далее они вышли из автомобиля, подошли к Р.В. и потребовали вернуть мобильный телефон ФИО1, который он отобрал у нее. На что Р.В. сказал, что телефон никому возвращать не собирается и пешком направился в сторону д. <адрес>. Далее к ним подошли молодые люди из д. Судниково, кто именно он сказать не может, и сказали, что данный мобильный телефон они отберут у Романа и возвратят им через 1-1.5 часа. Далее они пошли домой. Около 17 часов они с ФИО3 решили проведать ФИО1 и когда стали подходить к ее дому, их догнал автомобиль, в котором находились молодые люди из д. Судниково, которые вернули мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. После чего данный телефон они отдали ей.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 87-88, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась на автобусной остановки «Зобово-2», ждала рейсового автобуса «Волоколамск-Каменки». На остановке находилась вместе с ФИО6, ее фамилию не знает, но знает, что она является местным жителем д. <адрес>. Когда подъехал автобус, который приехал из д. Каменки, они у видели, что в данном автобусе находились ФИО1 и Юшков Р.В.. Юшков находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с ФИО6 вошли в автобус, то увидели, как ФИО1 плачет и просит Юшкова вернуть ей мобильный телефон. В салоне ФИО1 с Романом толкались, была потасовка, но уларов со стороны Юшкова она не видела. После этого они с ФИО6 стали успокаивать Р.В. и ФИО1. Через некоторое время Р.В. вышел из автобусам и направился в сторону д. <адрес> Московской облает, а ФИО1 пошла в сторону дома. Каких-либо синяков, кровоподтеков, ссадин на ФИО1 она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 84-86, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, д. Зобово. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась на автобусной остановке «Зобово-2», ждала рейсового автобуса «Волоколамск-Каменки». На остановке она находилась вместе с женщиной по имени Тамара Ивановна, фамилию её не знает, знает только, что она является местной жительницей д. <адрес>. Когда подъехал автобус, который приехал из д. Каменки, они увидели, что в автобусе находилась девушка по имени ФИО1, фамилию её не знает, и ранее не знакомый ей молодой человек. Когда они с Тамарой Ивановной вошли в салон автобуса, то услышали, как ФИО1 просит данного молодого человека вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, на что он молча сел на задние сиденья в автобусе. После этого ФИО1 подошла к парню и стала опять требовать вернуть ей мобильный телефон. На что он просто вышел из автобуса и направился в неизвестном ей направлении. После чего ФИО1 также вышла из автобуса и направилась в неизвестном направлении. Каких-либо синяков, кровоподтеков, ссадин на ФИО1 она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 56-58, следует, что у него на территории участка имеется строение, которое они с семьей используют в качестве бани. На протяжении 8-ми месяцев в данной бане проживал его друг Юшков Р.В.. На данный момент Р.В. в бане не проживает, а проживает по месту регистрации. Когда Р.В. проживал в бане, то к нему иногда приходила его девушка ФИО1. От данной бани ключей он ни кому не давал. Входная дверь бани не закрывается. В декабри 2014 года, какого числа точно не помнит, ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, и попросила передать Роману, что все вещи, которые находились в бане, она повредила, а именно порезала всю принадлежащую Юшкову одежду. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и Юшковым Р.В., шли из леса в д. Судниково в магазин за алкоголем. Подойдя к автобусной остановке в д. <адрес>. ФИО2 показал на остановившийся рейсовый автобус «Волоколамск-Каменки». В данном автобусе около окна сидела ФИО1, в руках у которой находился мобильный телефон. После чего Юшков Р.В. сел в автобус, который поехал в сторону автобусной остановки «Каменки». Когда автобус уехал, он с ФИО13 пошли в магазин, где встретили своего знакомого ФИО8. Далее они сели в автомобиль Михайлова и поехали вместе с ним за компанию развозить почту, так как ФИО8 работает почтальоном. Когда они проезжали автобусную остановку «Зобово-1» то увидели Юшкова Р.В.. Они остановились. Находился ли у него в руках мобильный телефон, он не знает так как не обратил на но внимание. Когда они стояли и разговаривали, то к ним подъехал автомобиль «ВАЗ», из которого вышел ФИО3 и ранее не известный ему мужчина. Они подошли к Юшкову Р.В. и стали требовать вернуть мобильный телефон. Из разговора он понял, что мобильный телефон принадлежит ФИО1. Роман отказался возвращать мобильный телефон и сказал, что сам лично вернет телефон, но позже. Далее Р.В. направился в сторону леса в д. <адрес>. Когда Р.В. ушел, он спросил у ФИО3, что случилось, на что ФИО3 ответил, что Р.В. отобран у ФИО1 телефон и пусть Р.В. его вернет. На что он сказал, что они развезут до конца почту, найдут Р.В. и возьмут у него мобильный телефон, который впоследствии вернут ФИО1. Примерно через час, ему на сотовый телефон позвонил Юшков, который попросил подъехать к лесу д. Таболово. Когда они подъехали к лесу, Р.В. передал мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, а сам остался сидеть в лесу. После чего они поехали к ФИО1, для того чтобы вернуть мобильный телефон. Когда они стали подъезжать к дому ФИО1, то увидели на улице ФИО3, которому впоследствии и передали мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 80-82, следует, что ДД.ММ.ГГГГ тола, он вместе с ФИО4 и Юшковым Р.В. шли из леса в д. Судниково в магазин за алкоголем. Подойдя к автобусной остановке в д. <адрес>, он показал на остановившейся рейсовый автобус «Волоколамск - Каменки». В данном автобусе около стекла сидела ФИО1, в руках у которой находился мобильный телефон. ФИО1 очень долгое время встречалась с Юшковым Р.В.. Они совместно проживали в бане, на территории участка ФИО4. После чего Юшков Р.В. сел в автобус, который поехал в строну автобусной остановки «Каменки». Когда автобус уехал, он с ФИО4 пошли в магазин, где встретили своего знакомого ФИО8. Далее они сели в автомобиль ФИО8 и поехали вместе с ним за компанию развозить почту, так как ФИО8 работает почтальоном. Когда они проезжали автобусную остановку «Зобово-1», то увидели Юшкова Р.В.. Они остановились. Находился ли у него в реках мобильный телефон, он не знает, так как не обратил на это внимание. Когда они стояли и разговаривали, то к ним подъехал автомобиль «УАЗ» из которого вышел мужчина по имени ФИО3 и ранее не известный ему мужчина. Они подошли к Юшкову Р.В. и стали требовать вернуть мобильный телефон. Из разговора он понял, что мобильный телефон принадлежит ФИО1. Роман отказался возвращать мобильный телефон и сказал, что сам лично вернет телефон, но позже. Далее Р.В. направился в сторону леса в д. <адрес>. Когда Р.В. ушел, ФИО4 спросил у ФИО3, что случилось, на что тот ответил, что Р.В. отобрал у ФИО1 телефон и пусть ей его вернет. На что ФИО4 сказал, что они развезен до конца почту, найдут Р.В. и возьмут у него мобильный телефон, который впоследствии вернут ФИО1. Примерно через час на сотовый телефон ФИО4 позвонил Юшков, который попросил подъехать к лесу д. Таболово. Когда они подъехали к лесу Р.В. передал мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, а сам остался сидеть в лесу. После чего они поехали к ФИО1, для того чтобы вернуть мобильный телефон. Когда стали подъезжать к дому ФИО1, то увидели на улице ФИО3, которому впоследствии и передали мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 89-90, следует, что он с 2008 года работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году он на рейсовом автобусе обслуживал территорию «Волоколамск-Каменки». В 14.55 часов он со автостанции г. Волоколамска Московской области выехал в сторону д. «Каменки». В д. <адрес> Московской облает он остановился на автобусной остановке для высадки пассажиров. После того как пассажиры вышли, в автобус вошел не знакомый ему ранее молодой человек, который оплатил проезд и прошел в салон автобуса. В автобусе имеется турникет в связи с этим кондуктор отсутствует, оплату билетов осуществляет он. Данный молодой человек сел рядом с девушкой, которая уже находилась в салоне автобуса. Весь путь до д. «Каменки» данный молодой человек с девушкой мирно общались, обнимались. Когда он стал подъезжать к автобусной остановке «Зобово-2» данная девушка стала кричать и просить вернуть ей мобильный телефон. Применял ли к ней молодой человек какую-либо физическую силу в тог момент, он не видел. Когда он остановился на автобусной остановке, парень перепрыгнул через турникет и направился в неизвестном ему направлении. Девушка, так же вышла из автобуса и отправилась в неизвестном ему направлении. Каких-либо синяков, кровоподтеков, ссадин на девушке он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 96-98, следует, что он с 2012 года подрабатывает <данные изъяты>», занимается перевозкой газет и писем в Спасском поселении Волоколамского района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он работал - перевозил почту. По работе он подъехал к продуктовому магазину, расположенному в д.<адрес>. Около магазина он встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО4. Они решили помочь ему развести почту и для о того они поехали в сторону д. Зобово. Когда стали подъезжать к автобусной остановке «Зобово-1», то увидели Юшкова Р.В.. Они остановились. После чего к ним подъехал автомобиль «УАЗ», который ехал со стороны автобусной остановки «Зобово-2». Из данного автомобиля вышел ФИО3 и ФИО11. Они подошли к Юшкову и слали требовать вернуть мобильный телефон. Кому принадлежал данный телефон, он на тот момент не знал. Р.В. отказался возвращать мобильный телефон и сказал, что сам вернет его. Далее Юшков направился в сторону леса д. <адрес>. Когда Р.В. ушел. Фоминов спросил у ФИО3, что случилось, на что ФИО3 ответил, что Юшков отобрал у ФИО1 мобильный телефон и отказывается его возвратить. На что Фоминов сказал, что они сами возьмут у Юшкова мобильный телефон и отдадут ФИО1. После чего они поехали дальше развозить почту. Через некоторое время Юшков позвонил ФИО4 и попросил подъехать к лесу в д. Таболово. Когда они подъехали к лесу, Юшков передал им мобильный телефон. Далее они поехали отдавать ФИО1 мобильный телефон. Когда стали подъезжать к дому ФИО1, то увидели ФИО3 с ФИО11, которым и передали впоследствии мобильный телефон.

    Изложенное выше объективно подтверждается:

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Юшкова Р.В., который подверг ее избиению и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsyng Galaxy S3» (л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого был изъят красный свитер и мобильный телефон марки «Samsyng Galaxy S3» (л.д. 8-11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно рейсового автобуса, марки «Лиаз» № 0719, регистрационный знак №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-22/;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у потерпевшей ФИО1 была изъята упаковочная картонная коробка от принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsyng Galaxy S3» (л.д. 32-33);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: Мобильный телефон марки «Samsyng Galaxy S3» черного цвета №; Упаковочная картонная коробка от мобильного телефона марки «Samsyng Galaxy S3»; Свитер красно-розового цвета; Товарный чек, которые были признаны и приобщены к материалам головного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 34-39);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО1 и подсудимым Юшковым Р.В., в ходе которого каждый настаивает на своих показаниях (л.д. 92-95);

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого потерпевшей ФИО1 были причинены: Закрытая черепно-мозговая травма кровоподтеки в правой височной, скуловой областях, сотрясение головного мозга; Ссадины на шее справа; Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в правой височной, скуловой областях, сотрясение головного мозга влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.); Ссадины не влекут за собой расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.). (л.д. 70-76).

    И другими материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в прениях сторон государственный обвинитель Локотков В.П. просит изменить обвинение Юшкову Р.В. в сторону смягчения и переквалифицировать совершенное им деяние в виде разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, квалифицированное по ст. 162 ч. 1 УК РФ, на иной состав преступления, исходя их фактических обстоятельств содеянного.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства по делу, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей, непосредственных очевидцев по делу, другие представленные доказательства, государственным обвинителем установлено, что умысел у Юшкова Р.В. на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, объективно ничем не подтвержден. Обстоятельствами побудившими Юшкова Р.В. к совершению завладением мобильным телефоном ФИО1, послужила ревность к ФИО1, с которой у Юшкова Р.В. были близкие дружеские отношения и предполагая, что ФИО1 общается с другими мужчинами, Юшков Р.В. хотел проверить входящие и исходящие звонки и СМС-сообщения с мобильного телефона ФИО1, но получив отказ, действуя самоуправно, с применение физической силы к ФИО1 отобрал мобильный телефон с указанной целью. Исходя из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимого Юшкова Р.В. и потерпевшей ФИО1 установлено, что завладение Юшковым мобильным телефоном ФИО1 было совершено не из корыстных побуждений и безвозмездно, а самоуправно, рассчитывая в будущем вернуть изъятый у ФИО1 телефон, после проверки интересующей его информации, при этом применение насилия, неопасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1, не охватывалось умыслом Юшкова на завладение её имуществом.

Поэтому учитывая выше изложенные обстоятельства, государственный обвинитель Локотков В.П. просит переквалифицировать деяние совершенное Юшковым Р.В. со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 330 ч. 2 УК РФ, совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Государственный обвинитель вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменить обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав деяние в соответствии нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что Юшков Р.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Юшков Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя совместно со своей знакомой ФИО1, с которой поддерживал близкие дружеские отношения, в салоне рейсового автобуса, следовавшего по маршруту «Волоколамск-Каменки» из д.<адрес> в <адрес>, услышав звонок мобильного телефона из сумки, которую держала в руках ФИО1, испытывая ревность к ФИО1 и предполагая, что она общается с другими мужчинами, потребовал у ФИО1 дать ему принадлежащий последней мобильный телефон, не из корыстных побуждений, а с целью проверки входящих и исходящих звонков и СМС-сообщений с мобильного телефона ФИО1, но получив отказ, действуя самоуправно, желая отобрать насильно указанный телефон, с целью проверки указанной информации, используя эффект неожиданности, схватил ФИО1 за волосы, после чего выхватил у нее из рук женскую сумку, вытряхнул ее содержимое наружу, и завладел выпавшим из сумки принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном марки «Samsyng S-3» стоимостью 2 975 рублей, который убрал к себе в карман куртки, а после того как ФИО1 попыталась открыть форточку автобуса, чтобы крикнуть о помощи, продолжая реализовывать свою цель на удержание изъятого мобильным телефоном, оказывая физическое и психическое насилие над ФИО1, желая напугать последнюю и подавить ее волю к сопротивлению, сопровождая свои действия нецензурной бранью, вновь схватил ее рукой за волосы, ударил головой о стекло автобуса, и продолжая удерживать ее за волосы, другой рукой нанес несколько ударов ФИО1 по лицу с правой стороны, после чего прекратил свои преступные действия. После этого когда автобус прекратил движение на остановке «Зобово-1», увидев, что в салон автобуса вошли посторонние граждане, вышел из автобуса вместе с отобранным телефоном, получив при этом возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым данными самоуправными действиями Юшков Р.В. причинил потерпевшей ФИО1 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 2 975 рублей, а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков в правой височной, скуловой областях, сотрясение головного мозга, ссадины на шее, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека ( п. 8.1 Медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.) и не повлекшее расстройства здоровья или утраты трудоспособности ссадины на шее справа, что в свою очередь является применением насилия в отношении потерпевшей ФИО1, неопасного для жизни или здоровья. Указанные действия Юшкова Р.В. оспариваются потерпевшей ФИО1 поскольку он действовал самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством порядку, регламентирующему порядок владения, пользования и распоряжения, принадлежащего гражданам на праве собственности, личного имущества.

Таким образом, действия Юшкова Р.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 330 ч. 2 УК РФ.

Согласно разъяснениям данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием наступления ответственности по ст. 330 УК РФ является оспаривание правомерности самоуправных действий гражданином или организацией. Под оспариванием следует понимать объявление в той или иной форме заинтересованным лицом о нарушении своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием. О наличии такого права должно быть известно виновному. Нарушением установленного порядка признается совершение каких-либо действий (завладение имуществом) либо (вопреки закону) бездействие, нарушающее установленный нормативным актом порядок (способ) приобретения или реализации прав, в случаях, когда виновный обязан действовать согласно правовому акту или договору (уклонение от передачи имущества и т.п.)

Состав преступления материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Юшкова Р.В., потерпевшей ФИО1, показаниям свидетелей: ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку показания данных свидетелей и потерпевшей последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.    

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.     

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, суд считает установленной и доказанной вину Юшкова Р.В. в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ.

В письменном заявлении в суд потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении Юшкова Р.В. в связи с примирением, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый Юшков Р.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

    Защитник Тюрин А.В. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

    Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку Юшков Р.В. на момент совершения преступления не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Юшкова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Юшковым Р.В. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Юшков Р.В. не судим, совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Юшкова Р.В. по ст. 330 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Юшкову Р.В. подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - женский свитер красно-розового цвета, мобильный телефон марки «Samsyng S-3», картонная коробка от телефона марки «Samsyng S-3» - возвратить потерпевшей ФИО1; товарный чек - хранить при уголовному деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ