Решение по делу № 12-83/2022 (12-545/2021;) от 29.12.2021

УИД: 04RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2022 года                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при помощнике Бальбуровой С.А., рассмотрев жалобу главного врача ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Дмитриева А.В. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Дмитриева А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Баглаевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный врач ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» Дмитриев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, умысел Дмитриева А.В. на совершение правонарушения не доказан, выводы о периодах просрочки оплаты по договорам являются недостоверными, также указывает, что в ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» в настоящее время имеется задолженность, в связи с профилактикой и снижению распространения коронавирусной инфекции COVID-19, снижением доходов от оказания платных медицинских услуг, нарушение срока оплаты произошло впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, кроме того, сведений о том, что в результате совершенного правонарушения был причинен (или мог быть причинен) какой-либо вред или наступили иные неблагоприятные последствия, не имеется, в связи с чем просил отменить постановление и производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании Дмитриев А.В., его представитель Махутов А.О., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФАС по РБ Сулаева А.Н. возражала против удовлетворения жалоба, т.к. собранными материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения Дмитриевым А.В. административного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Алсагаева Е.К. возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<адрес> была проведена проверка законодательства о контрактной системе в ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница», в результате которой были установлены нарушения - оплата ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» по договорам с ООО «Новолайн-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Патлачук И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Профет Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена с нарушением установленного срока:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, нарушение составило 21 рабочий день;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, нарушение составило 33 рабочих дня, поставлен товар ДД.ММ.ГГГГ и не оплачен на момент проверки;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ (спустя 25 рабочих дней), поставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ (спустя 27 рабочих дней), поставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ (спустя 30 рабочих дней), поставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ (спустя 26 рабочих дней), поставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ (спустя 40 рабочих дней), поставлен ДД.ММ.ГГГГ и не оплачен на момент проверки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Буянтуевой И.Б. в отношении главного врача Дмитриева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением Дмитриев А.В. обратился с жалобой в Советский районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ, нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ выражается в нарушении заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товара, работ, услуг по договорам, заключенным по результатам закупки с субъектами малого или среднего предпринимательства.

При этом, оценив доводы Дмитриева А.В. и его представителя Махутова А.О. о том, что неверно рассчитаны сроки нарушения оплаты за поставленный товар, суд находит их обоснованными, однако количество дней просрочки за поставленный товар не влияет на квалификацию административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, врио руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> полно и всесторонне дана оценка всем обстоятельством совершенного административного правонарушения, назначено административное наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Объективность и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Дмитриева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Дмитриева А.В. о малозначительности административного правонарушения, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, следует учитывать, что категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд считает, что данное правонарушение не является малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было, производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу действующего законодательства могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Дмитриева А.В., считает постановление врио руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А. В. оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья                                                                                                    А.С. Орлов