Решение от 11.05.2023 по делу № 2-446/2023 от 29.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023

Дело №

УИД 27RS0№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 мая 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО1, управляющего транспортным средством Nissan Terano, государственный регистрационный знак В 290 НА 27 и ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак О 112 КК 27. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Nissan Terano, государственный регистрационный знак В 290 НА 27 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору страхования практичное каско №, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Nissan Terano, государственный регистрационный знак В 290 НА 27 были причинены механические повреждения. Истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 101 283 рубля. Полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 101 283 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 рубля, расходы на оплату слуг представителя.

Истец ООО Страховая Компания «Гелиос», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья не представил..

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24.08.2022 ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак О 112 КК 27, по адресу: <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Nissan Terano, государственный регистрационный знак В 290 НА 27 под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Указанное подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО3 согласно которым, подъезжая к железнодорожному переезду его ослепило солнце и он не увидел, что переезд закрыт и перед ним стоит колонна автомобилей, в результате чего совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем. Согласно дополнениям к протоколу у транспортного средства Nissan Terano, государственный регистрационный знак В 290 НА 27 имелись повреждения: деформация заднего бампера, деформация задней двери багажника. У автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак О 112 КК 27, под управлением ФИО3 имелись повреждения: деформация переднего капота, переднего бампера, решетки радиатора (л.д. 45,47,49).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки Nissan Terano, государственный регистрационный знак В 290 НА 27 является ФИО1 (л.д.22).

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1, управляющего автомобилем транспортного средства марки Nissan Terano, государственный регистрационный знак В 290 НА 27, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис серии №) (л.д. 21,25).

Собственником транспортного средства марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак О 112 КК 27 является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была (л.д.53).

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Доказательств иного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.28).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Nissan Terano, государственный регистрационный знак В 290 НА ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 101283 рубля (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по страховому полису №, согласно которого ООО СК «Гелиос» признает произошедшее событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Размер страховой выплаты в связи со страховым случаем составляет 101283 рубля (л.д. 24).

Указанная сумма (страховое возмещение по акту №) перечислена ООО СК «Гелиос» на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что факт наличия вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен вред автомобилю Nissan Terano, государственный регистрационный знак В 290 НА 27, принадлежащему ФИО1, достоверно установлен, факт осуществления ООО СК «Гелиос» страховой выплаты в счет возмещения ущерба потерпевшему в размере 101283 рубля подтвержден платежным документом, суд приходит к выводу, что страховая компания имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3226 рублей, что подтверждается платежным поручением № 417080 от 01.03.2023.

Таким образом, с ответчика Карташова О.Л. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3226 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату слуг представителя ООО Страховая Компания «Гелиос» представлен договор от 17.03.2023 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО Страховая Компания «Гелиос» и Юридическим агентством «Центр права» (ИП ФИО2). Предметом договора явилось обязательство доверенного лица (Юридического агентства «Центр права») осуществить от имени и в интересах Доверителя (ООО Страховая компания «Гелиос») комплекс юридически значимых действий (без представления интересов Доверителя в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях) в рамках рассмотрения спора о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО6 в пользу ООО СК «Гелиос», в том числе: разрабатывать и предъявлять иски и заявления от имени доверителя, осуществлять представление интересов Доверителя в суде общей юрисдикции, по своему усмотрению составлять и подавать от имени доверителя заявления, ходатайства, жалобы и другие правомерные документы для защиты имущественных и иных интересов Доверителя, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. Стоимость работы определена договором в размере 30000 руб.

Согласно квитанции к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» оплатила за юридическую услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках спора о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО6 в пользу Юридического агентства «Центр права» (ИП ФИО2) 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, принимает во внимание продолжительность и сложность рассмотрения дела, объем заявленных требований, цену иска, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ООО Страховая Компания «Гелиос», который: подготовил и направил в суд исковое заявление, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ООО Страховая Компания «Гелиос» требования, и о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, оснований для взыскания их в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 0816 № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░,) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7705513090, ░░░ 770501001, ░░░░ 1047705036939) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101283 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3226 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 114 509 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░