Решение от 24.03.2022 по делу № 2-224/2022 от 18.01.2022

                                                                                                                                    Копия

                                                                                                             Дело № 2-224/2022

                                                                                                          32RS0008-01-2021-001780-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково                                                                                                        24 марта 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                          Гуляевой Л.Г.,

    при секретаре                                                                      Сусековой Н.В.,

    с участием ответчика                                                          Елисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Шевелева Н.В, к Елисеевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев Н.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 28 сентября 2016 г. между ООО «Оптовик» и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Оптовик» взял на себя обязательства по поставке алкогольной продукции, продуктов питания и иных продовольственных и непродовольственных товаров ответчику, который принял на себя обязательства принимать товар и своевременно производить оплату за него.

ООО «Оптовик» в соответствии с Договором поставки передал ответчику продукцию на общую сумму 33 696 руб.76 коп., что подтверждается товарными накладными.

Согласно п.3.2. Договора поставки ответчик обязался оплатить партию товара в течение 14 дней со дня поставки товара.

Однако по настоящее время поставленный товар ответчиком не оплачен.

12 февраля 2020 г. в соответствии с выпиской ЕГРИП ИП Елисеева Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ИП Шевелев Н.В. является правопреемником ООО «Оптовик» на основании договора цессии № от 13 ноября 2020 г.

13 мая 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о замене кредитора и требованием об оплате задолженности по договору поставки и уплате штрафной неустойки. Указанное требование вернулось истцу за истечение срока хранения.

В связи, с чем Шевелев Н.В. просит взыскать с ответчика в его пользу 33 696 руб.76 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательство по оплате товара по Договору поставки № от 28.09.2016, неустойку в размере 46 435 руб.99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604 рубля.

Судебное заседание было назначено на 01.03.2022.

Истец о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Повторно судебное разбирательство было назначено на 24.03.2022.

Истец о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Елисеева Е.А. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд, считает необходимым оставить исковое заявление Шевелева Н.В, к Елисеевой Е.А. о погашении задолженности в связи с неисполнением обязательств без рассмотрения

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>