Решение по делу № 2-2345/2016 от 17.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 апреля 2016 г.

Дело по иску Администрации г.Новокузнецка к Грачеву В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Грачеву В.А о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 30.08.2007 № 1753 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 191 кв.м. под проектирование и строительство здания офиса между жилыми домами по <адрес>,5 <адрес>. На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №.

Ответчиком были нарушены существенные условия Договора от 02.09.2007г. аренды земельного участка. Поскольку ответчиком платежи за пользование земельным участком не вносились и не вносятся до сегодняшнего дня.

На сегодняшний день торгово-офисный объект функционирует, то есть строительство не осуществляется на данном земельном участке. Права аренды на функционирующий объект не заключался, что также является существенным нарушением как условий договора, так и ЗК РФ, ГК РФ.

17.09.2014г. в адрес ответчика было направлено Уведомление о том, что истец (Арендатор) считает прекращенным договор от 02.09.2007г. аренды земельного участка в связи с отсутствием предмета договора.

Истцом также были направлены в сторону ответчика расчеты суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2008г. по 31.12.2014г., но до сегодняшнего дня оплата не производилась.. За период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составляет сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Уютова О.Ю.., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Грачев В.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> и Грачевым В.А.. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого предоставлено арендатору право аренды земельного участка площадью 191 кв.м. под проектирование и строительство здания офиса между жилыми домами по <адрес>,5 <адрес>.

Согласно п.5.2.2. договора, арендатор обязан своевременно и полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора.

На сегодняшний день торгово-офисный объект функционирует, то есть строительство не осуществляется на данном земельном участке. Договора аренды земельного участка с целью использования под здание офиса с ответчиком не заключался.

В период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. Грачев В.А. пользовался земельным участком, без правоустанавливающих документов, не уплачивая при этом арендных платежей.Суд полагает обоснованными доводы иска, что отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектами недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

Следовательно, размер неосновательного обогащения Грачева В.А. равен стоимости арендных платежей, которые бы она уплатила, при наличии надлежащим образом оформленного права аренды на земельный участок.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2014, 2015гг. выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010г. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х ки х Кп, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии <адрес> на каждый год, определяется по формуле:

КИ = КИ2010 х КИ2011 х КИ2012.. . х КИN,

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии <адрес> на 2010 (равен 1,1),2011,2012 и последующие годы;

    Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015г составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет размера начисленной неустойки в сумме 12001,64 руб., исходя из того, что арендные платежи должны были бы вноситься ежемесячно до 10 числа текущего месяца (исходя из обычно сложившейся практики). Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая соотношение размера задолженности, периода просрочки и процентную ставку для исчисления неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4341,46 рублей с Грачева В.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Грачева В. А. в пользу Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Грачева В. А. госпошлину в бюджет <адрес> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Составление решения в окончательной форме откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.