Решение по делу № 2-3801/2021 от 13.10.2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-005240-71

Дело № 2-3801/2021        

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 ноября 2021 года

( с учетом выходных дней 13.11.2021 и 14.11.2021 )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск                      11 ноября 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/2021 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Молокову Радику Советовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) /далее – Банк ВТБ (ПАО),Банк/ обратилось в суд с иском к Молокову Р.С. о расторжении кредитного договора № 639/0612-0000905 (ДО056/15/00768-16) от 03.11.2016, взыскании задолженности по кредитному договору №639/0612-0000905 (ДО056/15/00768-16) от 03.11.2016 по состоянию на 22.09.2021 в общем размере 310 583 руб. 64 коп., из которых 241 746 руб. 16 коп. – основной долг, 47 549 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 793 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1700 рублей. – пени по просроченному долгу, 18 795 руб. 24 коп. – проценты на пророченный основной долг, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 305 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 03.11.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Молоковым Р.С. заключен кредитный договор №639/0612-0000905(ДО056/15/00768-16). В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 324 472 руб. 90 коп. на срок по 22.11.2022 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 22.09.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору №639/0612-0000905(ДО056/15/00768-16) от 03.11.2016 составила 310 583 руб. 64 коп., из которых 241 746 руб. 16 коп. – основной долг, 47 549 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 793 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1700 рублей. – пени по просроченному долгу, 18 795 руб. 24 коп. – проценты на пророченный основной долг. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № 639/0612-0000905(ДО056/15/00768-16) от 03.11.2016, взыскать с Молокова Р.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12 305 руб. 84 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.44/, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Молоков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.45/. Согласно полученной от ответчика Молокова Р.С. телефонограммы от 11.11.2021 ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) согласен в полном объеме /л.д.47/.

Принимая во внимание, что ответчик Молоков Р.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Молокова Р.С. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2016 посредством подписания Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита по программе «Кредит наличными» между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Молоковым Р.С. был заключен кредитный договор № 639/0612-0000905(ДО056/15/00768-16) по которому Молокову Р.С. был предоставлен кредит в размере 401 000 рублей /л.д.18а, 19,20/.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» № 639/0612-0000905 (ДО056/15/00768-16) от 03.11.2016 сумма кредита составила – 401 000 рублей (п.1), срок действия договора – с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, по 22.11.2022 включительно (п.2), процентная ставка – 15,9% годовых (п.4), размер платежа -8676 рублей; размер первого платежа- 3309 руб. 89 коп., последнего платежа- 8598 руб. 09 коп.; оплата производится ежемесячно 22-го числа месяца (дата первого платежа 22.11.2016); количество платежей 73 (п.6)/л.д.18/.

Таким образом, 03.11.2016 посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» № ДО056/15/00768-16 и анкеты-заявления Молокова Р.С. между Банком ВТБ (ПАО) и Молоковым Р.С. был заключен кредитный договор № 639/0612-0000905(ДО056/15/00768-16), регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Свои обязательства по предоставлению Молокову Р.С. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету № за период с 03.11.2016 по 28.09.2021 /л.д.14-17/.

Ответчик Молоков Р.С. в свою очередь обязался ежемесячно 22-го числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых (п.4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» № 639/0612-0000905(ДО056/15/00768-16) от 03.11.2016/л.д.19/.

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик Молоков Р.С. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 639/0612-0000905(ДО056/15/00768-16) от 03.11.2016/л.д.19/.Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита Банка ВТБ (ПАО) и полностью согласен с ними /л.д.18а,19/. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» №639/0612-0000905 от 03.11.2016 неустойка в размере 20 % начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно)/л.д.19/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту им был произведен 24.12.2019, с января 2020 года платежи по кредитному договору не производятся, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту /л.д. 8,9-13/, выпиской по счету за период с 03.11.2016 по 28.09.2021 /л.д.14-17/

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованию просроченной задолженности Банком 30.07.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени по кредитному договору №639/0612-0000905 от 03.11.2016 в общем размере 327 756 руб. 13 коп. в срок до 10.09.2021 /л.д.30/. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время у Молокова Р.С. по кредитному договору №639/0612-0000905 от 03.11.2016 имеется задолженность, размер которой по состоянию на 22.09.2021 составляет 241 746 руб. 16 коп. – основной долг, 47 549 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 793 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1700 рублей. – пени по просроченному долгу, 18 795 руб. 24 коп. – проценты на пророченный основной долг

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 03.11.2016. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что общий начисленный размер неустойки (2493 руб. 09 коп.) соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что обязательства ответчиком должным образом не исполняются на протяжении длительного времени- с января 2020 года, оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того, о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не было заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №639/0612-0000905 от 03.11.2016 в размере 310 583 руб. 64 коп., в том числе 241 746 руб. 16 коп. – основной долг, 47 549 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 793 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1700 рублей. – пени по просроченному долгу, 18 795 руб. 24 коп. – проценты на пророченный основной долг

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 Банком ВТБ (ПАО) в адрес Молокова Р.С. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в общем размере 327 756 руб. 13 коп. и о досрочном расторжении кредитного договора № 639/0612-0000905 от 03.11.2016 /л.д.30/. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № 639/0612-0000905 от 03.11.2016, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Молоковым Р.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 12 305 руб. 84 коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 598658 от 22.09.2021 на сумму 12 305 руб. 84 коп. /л.д.7/. В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 –199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Молокову Радику Советовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Молокова Радика Советовича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №639/0612-0000905 от 03.11.2016 в размере 310 583 руб. 64 коп. (в том числе 241 746 руб. 16 коп. – основной долг, 47 549 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 793 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1700 рублей. – пени по просроченному долгу, 18 795 руб. 24 коп. – проценты на пророченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 305 руб. руб. 84 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 639/0612-0000905, заключенный 03.11.2016 между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Молоковым Радиком Советовичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>