Решение по делу № 2-2244/2015 от 23.04.2015

                                        Дело № 2-2244/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Костромаглавснаб» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО «Костромаглбавснаб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходов по госпошлине. Иск мотивирован тем, что <дата> Арбитражным судом <адрес> взыскано с ИП ФИО1 в пользу истца убытки в сумме ... рублей, а также расходы по государственной пошлине, в сумме ... рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата> после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Добровольно ответчик решение суда не исполнял. По выданному исполнительному листу было возбуждено службой судебных приставов исполнительное производство. В рамках исполнительного производства ответчик осуществлял платежи частями в период с <дата> по <дата> со значительной просрочкой платежа. Кроме того, часть задолженности в сумме ... рублей была взыскана истцом через страховую компанию также в судебном порядке. Проценты согласно ст.395 ГК РФ носят компенсационный характер, отсутствие денежных средств у должника не освобождает его уплаты процентов. В настоящее время ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ОАО «Костромаглавснаб» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Костромаглавснаб» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО «Костромаглавснаб» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ОАО «Костромаглавснаб» извещен о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя в суд не направил.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как с <дата> ответчик зарегистрирован снова в качестве индивидуального предпринимателя и является таковым в настоящее время. Исковые требования проистекают из экономических отношений между истцом и ответчиком в период, когда ответчик был индивидуальным предпринимателем. дело подведомственно арбитражному суд <адрес>.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суд <адрес> от <дата> с ИП ФИО1 взысканы в пользу ОАО «Костромаглавснаб» убытки в сумме ..., а также ... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу <дата> после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Как следует из судебного акта ущерб причинен истцу в результате деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя в результате владения источником повышенной опасности.

По исполнительному листу, выданному истцу <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

<дата> ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Однако с <дата> ФИО1 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является таковым и на дату рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду возникающих из гражданских правоотношений экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Суд считает, что спор между сторонами возник из отношений хозяйствующих субъектов, что проистекает решения арбитражного суда <адрес>.

С учетом фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что спор подведомствен арбитражному суду, поскольку истец является юридическим лицом, ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, при этом предмет данного спора проистекает из их хозяйственной деятельности.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.22, 134, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ОАО «Костромаглавснаб» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение по делу может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья:                          Теселкина Н.В.