Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1361/2020 от 09.01.2020

КОПИЯ

Дело №16-1361/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 29 апреля 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Черникова А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова, мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 23 сентября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Сервис-Спецтехника»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова, мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2019 года, открытое акционерное общество (далее – ОАО, общество) «Сервис-Спецтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Черников А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на день совершения правонарушения) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении ОАО «Сервис-Спецтехника», выявлен факт невыплаты заработной платы работникам общества за период с ноября 2018 года по май 2019 года (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), с установлением общего размера задолженности перед 109 работниками за ноябрь 2018 года – май 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей общества к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С таким выводом согласился и судья районного суда.

Вместе с тем судья районного суда не учел следующее.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме.

Временем совершения правонарушения по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от 23 сентября 2019 года указано ноябрь 2018 года – май 2019 года, в том числе 10 и 25 мая 2019 года.

При этом постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Тамбовской области от 22 апреля 2019 года, которым ОАО «Сервис-Спецтехника» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившее основанием для признания общества ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, не имеет отметки о дате вступления в законную силу.

Данное обстоятельство не позволяет проверить наличие событие вмененного административного правонарушения, а именно установить, было ли на момент совершения правонарушения (май 2019 года) юридическое лицо ранее подвергнуто наказанию по части 6 статьи 5.27 Кодекса по названному постановлению от 22 апреля 2019 года.

При этом на иное время вмененного правонарушения ноябрь 2018 года – апрель 2019 года постановление от 22 апреля 2019 года вынесено не было.

Кроме того, оспариваемым постановлением мирового судьи от 23 сентября 2019 года юридическое лицо признано виновным также и в нарушении сроков выплат, причитающихся при увольнении 23 работникам, оплаты отпусков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Однако описание административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении данных обстоятельств не содержит. По данному факту судьей районного суда надлежащей правовой оценки не дано.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Советского районного суда г.Тамбова не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Сервис-Спецтехника» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тамбова.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья