Решение по делу № 2-1621/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-1621/18                                                              18 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Ефимовой Ю.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 283320 руб. 66 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 3 % годовых (после проведения реструктуризации задолженности по кредитному договору) под залог транспортного средства — марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

     Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных платежей, условиях предоставления кредита).

      Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основанного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности не оплачена ответчиком до настоящего момента.

      В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 387000 руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.8).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.140), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

    В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания (на ДД.ММ.ГГГГ) заказной почтой с уведомлением о вручении (л.д.140). ФИО1 мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

      Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

       Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 283320 руб. 66 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 3 % годовых (после проведения реструктуризации задолженности по кредитному договору) под залог транспортного средства-марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

    В соответствии с уведомлением об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены условия кредитного договора в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, установлено приложение № к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приложения № к настоящему уведомлению, таким образом, в соответствии с п.1 индивидуальных условий договора сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 283320,66 руб., п.2 срок действия договора, срок возврата кредита (займа) с ДД.ММ.ГГГГ на срок 100 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.36-39).

     Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

     За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит, прекращении оплате кредита.

      Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (в заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

     Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» была введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.101).

       Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.102).

     Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 297382,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 283320,66 задолженность по уплате процентов-7272,51 руб., задолженность по уплате неустоек-6788,97 руб. (л.д.8-11).

      Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, расчет проверен судом и является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и его условиям.

     Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время сумма кредита, просроченная задолженность, проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены истцу, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 297382,15 руб.

      В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору п. 10 (л.д.28) и общих условий кредитования банку заемщиком передан в залог автомобиль марки «Ford Transit», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер № №, ПТС № №.

      В силу абз.1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

      Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

     Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Своими правами на предоставление доказательств ответчик не воспользовался и доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

       В связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору о залоге транспортного средства подлежит удовлетворению.

      В силу ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

      На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 - удовлетворить.

     Взыскать в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда задолженность по основному долгу в размере 297382,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 283320,66 задолженность по уплате процентов-7272,51 руб., задолженность по уплате неустоек-6788,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12174 руб.

     Обратить взыскание на автомобиль марки «Ford Transit», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем его продажи с торгов.

     Полученные в результате торгов денежные средства направить на погашение задолженности перед Конкурсным управляющим ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

                  Судья                                                         Кротова М.С.