Решение по делу № 33-17736/2023 от 02.10.2023

Дело № 33-17736/2023 (2-352/2022)

УИД 66RS0056-01-2022-000507-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи заявление администрации Тавдинского городского округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.02.2023 по гражданскому делу по иску Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

прокурор в интересах неопределенного круга лиц, уточнив свои требования, обратился к администрации Тавдинского городского округа с иском о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, а по истечении года со дня постановки бесхозяйных объектов недвижимости обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на следующие объекты:

<адрес>

<адрес> (далее – спорные объекты).

Ответчик требования не признал.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.10.2022 требования прокурора удовлетворены частично. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра Свердловской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества<адрес> На администрацию Тавдинкого городского округа возложена обязанность по истечении года со дня постановки бесхозяйных объектов недвижимости – <адрес> обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эти объекты (которые к этому времени состоят на учете, как бесхозяйное недвижимое имущество). В остальной части в удовлетворении иска Тавдинского городского прокурора к администрации Тавдинского городского округа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.02.2023 решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.10.2022 отменено, принято по делу новое решение. Иск Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности удовлетворен частично. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества: <адрес>. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность по истечении года со дня постановки бесхозяйных объектов недвижимости квартир <адрес> обратиться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на эти объекты (которые к этому времени состоят на учете, как бесхозяйное недвижимое имущество). В удовлетворении остальной части иска Тавдинского городского прокурора отказано.

18.09.2023 в Свердловский областной суд поступило заявление от администрации Тавдинского городского округа о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что Тавдинским районным судом Свердловской области по настоящему делу выдан исполнительный лист <№> от 24.03.2023. 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№>. Администрация указывает, что в ходе исполнения апелляционного определения между администрацией и ИП ( / / )63 заключен муниципальный контракт от 12.05.2023 на техническую инвентаризацию для постановки на кадастровый учет указанных в апелляционном определении квартир. В ходе выполнения работ в рамках муниципального контракта кадастровый инженер направил в адрес администрации заключение от 27.07.2023 о том, что дом, поврежденный пожаром, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит постановке на государственный кадастровый учет. Указанное обстоятельство препятствует обращению администрации в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества квартир №1-4, расположенных в доме по адресу: <адрес>

В судебном заседании прокурор – ( / / )64., третьи лица Носов Д.Н., Носова Ю.В. против удовлетворения заявления возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом по почте 09.10.2023, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

На основании части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств приведен в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он, в том числе, включает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора (пункт 1). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.02.2023, принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия учитывала следующее.

По данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области согласно представленной справке о регистрации: <адрес> никто не зарегистрирован.

Кроме того, судебной коллегией на основании имеющихся материалов дела было установлено, что дом по адресу: Свердловская область, г. <адрес> поврежден в результате пожара, выявлены значительные разрушения, деформации ограждающих конструкций жилого дома с потерей несущей способности (отсутствие крыши, разрушение потолочного перекрытия, деформация и повреждение стен, отсутствие остекления оконченных переплетов, отсутствие дверных полотен). Указанное обстоятельство подтверждается актом визуального осмотра №1 от 07.07.2022, составленным специалистами администрации Тавдинского городского округа и представителем ОНДиПР Тавдинского городского округа, Таборинского МР УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, а также рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский», актом №2 от 27.01.2023.

Как следует из заключения кадастрового инженера ( / / )65 от 27.07.2023 вышеуказанный многоквартирный дом в настоящее время не используется, находится в полуразрушенном состоянии, несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу приведенных норм права, возложенные на государственные органы и органы местного самоуправления обязанности, включая обязанности собственника имущества, должны исполняться надлежащим образом вне зависимости от наличия или отсутствия жалоб и обращений граждан по этому поводу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 № 5-КГ17-150, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 5-КГ18-227).

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации выявление соответствующих объектов в границах муниципального образования и принятие мер к их учету является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае объект поврежденный пожаром, не прекратил свое существование, является небезопасным, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, его эксплуатация на основании Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» должна быть запрещена, что входит в полномочия заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимым для снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действующего законодательства, кадастровый инженер, подготавливая акт обследования, подтверждает факт сноса объекта недвижимости.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядок № 931).

Бесхозяйную недвижимость принимает на учет Росреестр и его территориальные органы (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 2 Порядка № 931).

Для постановки на учет бесхозяйной недвижимости орган местного самоуправления должен подать заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей и необходимые документы (пункты 5, 6 Порядка № 931).

Предусмотренное в пункте 5 Порядка № 931 положение, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй), соответствует приведенной норме Кодекса (Решение Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N АКПИ19-995 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931).

Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера ( / / )66 вопреки позиции администрации не свидетельствует об обоснованности заявленных требований. Более того, судебная коллегия обращает внимания, что по доводам заявителя оснований для пересмотра апелляционного определения в полном объеме не имеется. Напротив, указанное заключение также подтверждает необходимость постановки спорного многоквартирного дома на учет как бесхозяйное имущество, поскольку он является юридически и фактически свободным, обладает признаками бесхозности, находится в заброшенном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не эксплуатируется.

Установленная кадастровым инженером небезопасность спорного многоквартирного дома является следствием неисполнения соответствующим органом местного самоуправления возложенной на него обязанности по выявлению и постановке на учет такого имущества, а не основанием к пересмотру апелляционного определения. Доводы заявления о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не может быть учтен в качестве бесхозяйного имущества, являются неубедительными.

В отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> право собственности в органах БТИ и (или) Росреестра за кем-либо не зарегистрировано, в реестр муниципальной или государственной собственности данные объекты не внесены. Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).

Недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в ЕГРН, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1150/13 по делу N А76-24747/2011).

В отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, апелляционным определением установлено, что он представляет опасность, поскольку поврежден пожаром, указанное обстоятельство не является вновь открывшимся, послужило основанием для признания его бесхозяйным.

Проанализировав обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не являются вновь открывшимися и не имеют юридического значения для рассмотренного спора, поэтому основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, установленными при рассмотрении данного гражданского дела и оценкой, данной судом исследованным при рассмотрении дела доказательствам. Изложенное в силу приведенных выше норм права вновь открывшимися обстоятельствами являться не может.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления администрации Тавдинского городского округа судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 225, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления администрации Тавдинского городского округа о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.02.2023 по гражданскому делу по иску Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности отказать.

Председательствующий	Мехонцева Е. М.
Судьи	Некрасова А.С.
	Тяжова Т.А.