Решение по делу № 33-8599/2018 от 19.06.2018

Судья Коростелева Е.В.                      Дело № 33-8599/2018

     2.123г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Гришиной В.Г., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца Шевяковой Н.А. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой Елены Константиновны, Шевяковой Натальи Александровны к Зыряновой Ларисе Арсентьевне, Бокаревой Юлии Николаевне, Семеновой Надежде Алексеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

по частной жалобе Зыряновой Л.А.

на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В целях обеспечения требований Поповой Елены Константиновны, Шевяковой Натальи Александровны к Зыряновой Ларисе Арсентьевны, Бокаревой Юлии Николаевне, Семеновой Надежде Алексеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, запретить Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вносить изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ваш партнер плюс», сведений о доме № <адрес> края и включении его в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Партнер» до вступления в законную силу решения суда по делу №2-1048/2018».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.К., Шевякова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Зыряновой Л.А., Бокаревой Ю.Н., Семеновой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что в период с 15 ноября 2017 года по 30 января 2018 года собственниками помещений МКД по адресу: <адрес> по инициативе собственника жилого помещения № Зыряновой Л.А. проведено внеочередное общее собрание собственников по вопросу смены управляющей компании ООО УК «Ваш партнер +» на ООО УК «Партнер», данное решение оформлено протоколом от 09 февраля 2018 года. Истцы, как собственники жилых помещений № и №, расположенных в спорном многоквартирном доме участия в собрании не принимали, не были уведомлены о его проведении. Полагают, что указанным решением нарушены их права и законные интересы.

Попова Е.К., Шевякова Н.А. просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочного голосования от 09 февраля 2018 года.

Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года в качестве соистца допущена Шевякова Н.А.

При подаче ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, Шевякова Н.А. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вносить изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ваш партнер плюс», сведений о доме <адрес> края и включении его в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Партнер» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Зырянова Л.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что принятые судом обеспечительные меры не содержат объективных оснований существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанных с действиями ответчиков.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 № 770-О, положения ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Принимая меры по обеспечению иска в виде запрета Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вносить изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ваш партнер плюс», сведений о доме <адрес> и включении его в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Партнер» до разрешения судебного спора по вопросу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции сослался на обстоятельства дела, предмет спора, а также что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, однако, фактически не мотивировал выводы о необходимости принятия по делу мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер, находит его неправомерным и основанным на неправильном установлении обстоятельств дела, неправильном применении норм процессуального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.

Обращаясь с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, Шевякова Н.А. не представила каких-либо убедительных доказательств того, что непринятие указанной ей меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, более того, по мнению судебной коллегии, обеспечительные меры в виде запрета уполномоченному органу совершать действия по внесению изменений в перечень МКД реестра лицензий организаций в отношении многоквартирного дома до разрешения спора по вопросу управления этим домом по своей сути не направлены на обеспечение исполнения решения суда и мерой по обеспечению иска не являются, порядок изменения сведений в системе, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации предусмотрен положениями ст. 198 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления Шевяковой Н.А. о принятии мер по обеспечению иска у судьи первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, разрешает данный вопрос по существу и с учетом установленных обстоятельств полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о принятии данных мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Шевяковой Н.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вносить изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ваш партнер плюс», сведений о доме <адрес> края и включении его в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Партнер» до вступления в законную силу решения суда по делу №2-1048/2018 отказать.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:     В.Г. Гришина

Н.Н. Попова