Решение по делу № 12-45/2020 от 25.08.2020

Дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07.09.2020 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Цуприк Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петровой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, вынесенное 31.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области, в отношении Петровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 31.07.2020 г. Петрова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Петрова О.В. обратилась в Мичуринский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой указывает, что она с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась, а в связи с полученными ей телесными повреждениями была доставлена в медицинское учреждение.

Петрова О.В., а также представитель МОМВД России «Мичуринский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи, Петрова О.В. 28.06.2020 г. в 01 час 55 минут на 391 км автодороги Р-22 «Каспий» в <адрес>, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автобусом «Хагер» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Злобина В.В., после чего оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5. Правил дорожного движения РФ. Своими действиями Петрова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 25.1. КоАП РФ Петрова О.В., является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей дело рассмотрено без участия Петровой О.В.

В силу ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Имеющейся в материалах дела отчет об отправлении в адрес Петровой СМС-сообщения не может являться надлежащим извещением, поскольку материалы дела не содержат письменного согласия Петровой О.В. на её уведомление таким способом.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило Петрову О.В. возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Петровой О.В.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт госинспектора РЭО ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Попова К.В., из которого следует, что 28.06.2020 г. Петрова О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения и была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в Мичуринскую городскую больницу.

При рассмотрении дела мировым судьей оценка данному обстоятельству не дана.

Учитывая, что срок привлечения к ответственности не истек, постановление судьи от 31.07.2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 31.07.2020 г. в отношении Петровой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

Судья                                        Р.И. Цуприк