Решение по делу № 2-433/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-433/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                        г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре                                Яновской Ж.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Железновой О. А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество (далее также – АО, Банк) «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Железновой О.А. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Железновой О.А. заключено соглашение № на 297 000 рублей под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит 297 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производит оплату кредита, в связи с чем образовалась задолженность 363 925,19 рублей, в том числе просроченный основной долг 226 055,53 рублей, просроченные проценты 87 780,03 рублей, пени за просроченный основной долг 40 552,77 рублей, пени за просроченные проценты 9 536,86 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное АО «Россельхозбанк» и Железновой О. А.. Также поставлены требования взыскать с Железновой О. А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 925,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 839,25 рублей.

    В судебное заседание не явились стороны, суд, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке заочного производства в отношении ответчика на основании статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ее пункт 2).

    Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Железновой О.А. заключено соглашение № на 297 000 рублей под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное соглашение подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее также – Правила).

    Согласно пункту 6.1 Правил Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщика не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит/часть кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим разделом:

- сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору;

- пени начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы;

- размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит 297 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производит оплату кредита, в связи с чем образовалась задолженность 363 925,19 рублей, в том числе просроченный основной долг 226 055,53 рублей, просроченные проценты 87 780,03 рублей, пени за просроченный основной долг 40 552,77 рублей, пени за просроченные проценты 9 536,86 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

    При таких обстоятельствах банк обоснованно обратился в суд с иском к ответчику, в связи с чем суд удовлетворяет его требования в полном объеме.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 839,25 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении данного иска в суд, с учетом его частичного удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Железновой О. А. удовлетворить.

    Взыскать с Железновой О. А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 925 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 839 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2018 года.

Судья                                Расковалова О.С.