Решение от 13.01.2023 по делу № 33-524/2023 (33-9878/2022;) от 01.12.2022

УИД: 05RS0№-76

Номер дела суда первой инстанции: 2-2498/2022

Номер дела суда второй инстанции: № (33-9878/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 13 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО17, ФИО9,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО3 в своих интересах и в интересах <.> детей ФИО1, ФИО2, ФИО6 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, объяснения прокурору отдела Прокуратуры РД ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование искового заявления указано, что согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2022г. ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

Квартиру он приобрел на основании договора купли-продажи от 03.02.2022г. заключенного им с ФИО14

На момент заключения договора купли-продажи, продавец его заверил, что в течение одной сутки ответчики выселятся из отчуждаемого жилого помещения, а ответчик ФИО5, который фактически не проживает в спорном жилом помещении, снимется с регистрационного учета.

Ответчики членами его семьи не являются, они им в указанное жилое помещение не были вселены, не имеют действующего договора найма, дающего права проживания в спорном жилом помещении.

Ответчики (за исключением ФИО16) 27.12.2021г. самостоятельно снялись с регистрационного учета с целью дальнейшего выселения.

Ответчики уклоняются от выселения из спорной квартиры, заявляя, что они выселяться в случае, если их в судебном порядке выселят из занимаемого жилого помещения.

Наличие регистрации ответчика ФИО5 в квартире, препятствует ему в полноценном осуществлении права собственности и приводит к начислению заинтересованными коммунальными службами задолженности за жилищно-бытовые услуги.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 о признании за ее <.> детьми права пользования жилым помещением (квартирой), до достижения ими совершеннолетнего возраста, признании за ФИО5 и за ней права проживания в жилом помещении (квартире), до достижения их детьми 18 летнего возраста.

В обоснование встречного искового заявления указано, что у нее на иждивении имеются <.> дети ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, которые проживают по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес> А.

В случае выселения судом ответчика и ФИО5 из жилого помещения, дети лишаются своих конституционных прав на жилище.

Данное место проживания для их детей является единственным жильем.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО7 удовлетворены, постановлено:

«Выселить ФИО3, ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО7 о признании за <.> ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес> «А» до достижения ими совершеннолетнего возраста 18 лет, и признании за ФИО5 и ФИО3 право проживания в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес> «А», до достижения ФИО1 и ФИО2 18 летнего возраста, отказать».

В апелляционных жалобах ФИО5, ФИО12 в своих интересах и в интересах <.> детей ФИО1, ФИО2, ФИО6 просят решение Дербентского городского суда РД отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование жалобы указано, что суд нарушил нормы процессуального и материального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела вследствие неправильного применения и толкования норм материального права.

Суд не изучил все обстоятельства, связанные с землей. Договор купли-продажи квартиры от 03.02.2022г. и согласие от <дата> от ФИО13 (жены ФИО14) подписаны одним лицом ФИО14, то есть подпись поддельная. Нотариус фактически заверил незаконный документ.

Суд не учел интересы ФИО4, который с рождения проживает с ними.

Суд проигнорировал сведения, что дом оформлялся на материнский капитал.

Суд не учел, что в данном доме проживает ФИО6, и она состоит на учете у психиатра, она не понимала последствий подписываемых договоров купли-продажи.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, прокурору <адрес>, ОВМ ОМВД России по <адрес>, Отдел опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО15, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО18 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7, суд руководствовался ст.10, 20,209,292, 304 ГК РФ, ст.54 СК РФ, ст.11,30,35 ЖК РФ, Законом РФ от <дата> N 5242-1 (ред. от <дата>) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от <дата> №, (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" и исходил из того, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу РД, <адрес>, ответчики членами семьи истца не являются, в указанное жилое помещение им они не были вселены, не имеют действующего договора найма, дающего им право проживания в спорном жилом помещении, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 добровольно не освобождают спорную квартиру, ФИО16, не проживая в спорной квартире, не снимается с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силуст. 11 ЖК РФзащита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 30 ЖК РФустанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с нормами частей 1 и 2статьи 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети, и другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, при этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1статьи 35 ЖК Российской Федерациив случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 (ред. от <дата>) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от <дата> №, (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата> и выписки из ЕГРН от <дата> истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу РД, <адрес>.

Право собственности ФИО7 на спорную квартиру никем не оспорено.

Ответчики членами семьи истца не являются, в указанное жилое помещение им они не были вселены, не имеют действующего договора найма, дающего им право проживания в спорном жилом помещении.

Доводы ФИО3 во встречном иске о наличии законных оснований для сохранения за ответчиками по первоначальному иску права пользования жилым помещением, суд правильно признал противоречащими закону, так как приведет к нарушению права собственника на владение и распоряжение недвижимым имуществом.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального и материального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела вследствие неправильного применения и толкования норм материального права, поскольку суд правильно применил к возникшим между сторонами спорным правоотношениям нормы материального права, правильно установлены фактические обстоятельства, при этом нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия находит не состоятельным доводы жалобы о том, что суд не изучил все обстоятельства, связанные с землей, договор купли-продажи квартиры от 03.02.2022г. и согласие от <дата> от ФИО13 (жены ФИО14) подписаны одним лицом ФИО14, то есть подпись поддельная. Нотариус фактически заверил незаконный документ, суд проигнорировал сведения, что дом оформлялся на материнский капитал, поскольку земельный участок и квартира не являются предметом спора по настоящему делу.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд не учел, что в данном доме проживает ФИО6, и она состоит на учете у психиатра, она не понимала последствий подписываемых договоров купли-продажи, суд не учел интересы ФИО4, который с рождения проживает с ними, поскольку стороной ответчика суду не представлены доказательства проживания ФИО6, ФИО4 в спорной квартире и истцом требования к ним.

Кроме того, ФИО3 встречные исковые требования заявила в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, а в интересах ФИО4 исковые требования не заявила и в суд не представила свидетельство о рождении ребенка ФИО4

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на судебное решение вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Дербентского городского суда от <дата> вместе с ФИО3 подписана и ФИО6

Вместе с тем, ФИО6, подавая апелляционную жалобу на решение суда не представила доказательств того, что принятым судом решения затрагиваются ее права и на нее возложены обязанности.

Ею в суд не представлены доказательства, подтверждающие ее проживание и регистрацию в спорной квартире.

Из представленного в суд истцом сведений (л.д.11) в спорной квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, по настоящее время зарегистрирован ФИО5.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 и для отказа во встречных исковых требованиях ФИО3, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО3 в своих интересах и в интересах <.> детей ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО6 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.