Решение по делу № 2-211/2023 (2-5627/2022;) от 08.11.2022

№ (2-5627/2022;)

61RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуниной Светланы ГеоргиевныкФидорищевой Екатерине Михайловнеоб устранении нарушений прав собственника по использованию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полунина С.Г. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Федорищевой Е.М. об устранении нарушений прав собственника по использованию земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что Полунина Светлана Георгиевна является собственником домовладения по адресу ..., на основании договора дарения земельного участка от 17.09.2014г. и технического плана здания, что подтверждается договором купли-продажи от 31.01.2004г. и свидетельством на право собственности ... и выпиской ЕГРН о зарегистрированных правах.

В результате произведенных 2020 г. строительных работ и работ по благоустройству дворовой территории собственником смежного домовладения ..., был значительно поднят уровень земельного участка с обустройством уклона в сторону домовладения истца, что привело к постоянному подтоплению ее участка поливными, дождевыми, талыми и сточными водами, поскольку сток воды организован на принадлежащий ей участке. Регулярное подтопление участка и строений, расположенных на нем, подтопления элементов фундамента дома, что приводит к разрушению фундамента (т.к. на него оказывается прямое негативное влияние), частичного размягчения цементных конструкций, образованию сырости и плесени внутри и снаружи строений, деформации грунта вызванной «замачиванием» и иным нарушениям прав истца как собственника.

Истец неоднократно предъявляла претензии ответчику, требуя произвести необходимые работы в целях отвода поливной воды и атмосферных осадков со своего участка, без нарушения прав истца, однако это не возымело должного результата. На любые просьбы благоустроить участок водостоками или произвести какие-либо работы для устранения нарушения ее прав ответчик отвечает отказом.

Истец считает, что ответчиком нарушены права, как собственника земельного участка, и она вправе требовать устранения всяких нарушений права, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец полагает, что имеется вина ответчика в нарушении ее прав и причинении ущерба, в связи с ненадлежащим содержание ответчиком своего имущества.

В подтверждение своих доводов нарушения действиями ответчика ее прав в приложение к исковому заявлению, истцом предоставлены фотографии и видеоматериалы.

Истец указывает, что нарушение ее прав со стороны ответчика, явилось следствием того, что произведенные ответчиком в 2020 года строительные работы и работы по благоустройству дворовой территории домовладения по адресу ..., проводились без учета требований СНиП ...-89* и в его нарушение.

На основании изложенного, истец Полунина С.Г. просит суд обязать ответчика Федорищеву Е.М. устранить нарушение прав истца путем проведения работ по инженерной защите от затопления, подтопления, домовладения по адресу: ..., обеспечив отвод поверхностных вод через водостоки.

В последствие истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд обязать Ф. Е.М. устранить нарушения прав Полуниной С.Г. путем производства работ по устройству цокольной части ограждения, разделяющего земельные участки, расположенные по адресу: ... и .... Обязать Ф. Е.М. выполнить следующие работы на участке от окончания существующей бетонной цокольной части вплоть до тыльной границы участка: демонтировать металлические листы; демонтировать нижнюю продольную трубу каркаса забора; разработать траншею; изготовить бетонный цоколь; нарастить каркас забора из металлических труб; монтировать металлические листы. Расходы по производству вышеуказанных работ отнести на Ф. Е.М.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чернышева А.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Ширшова К.А., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Демиденко В.А в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся лиц, допросив экспертов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Полунина С.Г. является собственником земельного участка, площадью 503 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 112 кв.м., кадастровый №, по адресу: ....

Собственником смежного земельного участка, площадью 253 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 78,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...А, является Ф. Е.М.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обращаясь с иском в суд Полунина С.Г. указывает, что в 2020 году ответчик произвел строительные работы по благоустройству своей дворовой территории, что привело к подтоплению земельного участка истца поливными, дождевыми, талыми и сточными водами. Указанное подтопление негативно сказывается на фундаменте жилого дома истца.

Исходя из изложенного, истец считает, что указанное нарушает ее права владения и пользования своим имуществом.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение о результатах исследования № от ... ИП Сурин Г.Е., согласно выводам которого, выполненная вертикальная планировка земельного участка расположенного по адресу: ...А ..., оказывает негативные явления на здания и сооружения, расположенные на земельном участке по .... Для устранения негативного влияния на здания и сооружения необходимо выполнить следующие строительные работы: для предотвращения стока поверхностных талых и дождевых вод с участка ...А на участок ..., выполнить на участке ...А, вдоль межи в сторону фасадной межи водоотводный лоток.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлено заключение специалиста № от ... Ерошенковой Е.Н., согласно выводам которого, техническая возможность обустройства организованного водоотвода с территории земельного участка по ... в ... в сторону ... в сторону домовладения № по ..., а также при наличии значительного уклона поверхности земельных участков домовладений №а и № по ... в сторону тыльной-левой межи (в сторону ...) — отсутствует.

Обустройство организованного водоотвода с территории земельного участка по ... в ... вдоль левой межи, смежной с домовладением № по ..., в сторону тыльной межи (в сторону ...), без ущемления интересов смежных землепользователей по ... (домовладения № и №) — не представляется возможным.

Вдоль всей ... отсутствует организованная дождевая канализация.

Интересы собственников домовладения № по ... в ..., после выполнения работ по благоустройству дворовой части земельного участка домовладения № «а» по ... в ..., нарушены не были. Так как, благодаря установке ограждения из металлопрофиля с воротами и калиткой из металлопрофиля вдоль границы по ..., единого на территории двора земельного участка домовладения №а по ... и на придомовой территории, прегражден доступ ливневых и талых вод на территорию земельных участков домовладений №а и № по ....

Со времени приобретения домовладения Ф. Е.М. какие-либо действия в отношении ущемления интересов собственников домовладения № по ... не проводились.

Расположение жилого дома по ... в ... (на расстоянии 0.46м, что менее 3м) не соответствует требованиям строительных норм и правил:

- п. 7.1 СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

- п. 16. Нормативов градостроительного проектирования ... утв. Приказом Министерства строительства, архитектуры и территориального развития ... от 6.03.2013г. №.

Работы по организованному водоотведению стока ливневых вод с территории земельного участка по ... в ... вдоль межевой границы с домовладением №а по ... на период проведения исследования не выполнены.

Отсутствие отмостки вдоль жилого дома домовладения № по ... со стороны правой межи (оборудована после 01.12.2021г.) могло способствовать преждевременному износу фундамента жилого дома домовладения № по ....

Документальное подтверждение наличия каких-либо повреждений как снаружи, так и внутри жилого дома домовладения № по ... в связи с намоканием от ливневых и талых вод отсутствует.

Целостность ограждения из металлопрофиля и его бетонного основания, расположенного на границе между земельными участками домовладений №а и № по ..., в связи с намоканием от ливневых и талых вод не нарушена.

При возведении собственником домовладения № по ... ограждения вдоль границы с домовладением №а по ..., на участке протяженностью 11.0 м (со стороны тыльной межи) в огородной части не были выполнены работы по обустройству цоколя (бетонного основания), что может способствовать попаданию ливневых вод с территории земельного участка домовладения №а по ... в районе расположения тыльной межи (какие-либо строения и сооружения в этой части земельного участка домовладения № по ... отсутствуют), при наличии естественного уклона в сторону земельного участка домовладения № по ... со стороны земельного участка домовладения №а по ....

Определением суда от ... по указанному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ...».

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ...» №-И от ... осмотром на месте определено, что вдоль ... имеется естественный уклон, направленный на запад (фото 1).

Осмотром на месте земельного участка по адресу: ...А, и произведенными замерами, экспертами определено, что:- в центральной части участка расположен жилой дом (фото 2);- в фасадной части участка устроена площадка из тротуарной плитки с уклоном в сторону ... (фото 3);- возле левого фасадного угла жилого дома расположены ступени высотой 0,5 м. (фото 5);- вдоль левой стены жилого дома, от начала ступеней до тыльной части участка устроена площадка из тротуарной плитки, выполняющая функцию отмостки и имеющая уклон в сторону соседних земельных участков: в сторону участка по ..., а также в сторону участка по ... (фото 8,9,13,15);- вдоль левой межи, по границе с участком по ..., расположен забор из металлопрофиля на металлических столбах: от фасадной границы до середины участка на длину 15,0 м. ограждение устроено на бетонном цоколе (фото 8-10), далее, от середины участка и до тыльной границы на длину 10,5 м. в нижней части ограждения отсутствует бетонное основание, металлические листы забора погружены в землю (фото 11-15);- между ограждением из металлопрофиля и площадкой из тротуарной плитки, от начала ступеней до тыльной части участка, расположен почвенный покров шириной 0,28?0,55м., также, почва расположена в тыльной части участка, между площадкой и ограждением вдоль тыльной межи (фото 6,13-14);- по тыльной меже, на соседнем участке по ..., расположено кирпичное хозяйственное строение (фото 15);- наружный водоотвод с крыши дома на исследуемом участке состоит из желобов, закрепленных по периметру свеса кровли и 4 водосточных труб, закрепленных на стенах дома и ориентированных в сторону левой и правой меж участка (фото 2,8,17-22);- по правой меже, на соседнем участке по ..., на расстоянии 0,6 м. от жилого дома по ...А, расположен жилой дом с устроенной водосточной системой, часть водоотводящих труб которой ориентирована в сторону отмостки, расположенной между зданиями по ... и ..., и имеющей уклон в тыльную часть участка (фото 17-22);- отступ жилого дома, расположенного на исследуемом земельном участке, от левой межевой границы, вдоль которой расположено ограждением из металлопрофиля, составляет от 1,0 до 2,0 м.

Осмотром на месте земельного участка по адресу: ..., и произведенными замерами, экспертами определено, что:- в тыльной части участка расположен жилой дом (фото 23-24);- в фасадной части участка устроена площадка из тротуарной плитки с уклоном в сторону ... (фото 23, 25);- вдоль правой стены жилого дома, устроена бетонная отмостка шириной 0,48 м., имеющая уклон в сторону тыльной границы земельного участка, на поверхности которой имеется замерзшая грязь (фото 29-32);- вдоль правой межи, по границе с участком по ...А, расположен забор из металлопрофиля на металлических столбах: от фасадной границы до середины участка на длину 15,0 м. ограждение устроено на бетонном цоколе (фото 27-28), далее, от середины участка и до тыльной границы на длину 10,5 м. в нижней части ограждения отсутствует бетонное основание, металлические листы забора не доходят до уровня бетонной отмостки на 0,05-0,1 м. (фото 29-36);- между ограждением из металлопрофиля и площадкой из тротуарной плитки, расположенной в фасадной части участка, имеется участок с почвенным покровом шириной 1,0 м. (фото 25-26);- пространство между бетонной отмосткой жилого дома и нижней кромкой металлопрофильных листов ограждения частично закрыто досками, частично открыто – виден срез почвы (фото 33-36);- на участке забора длиной 10,2 м., на поверхности металлических листов ограждения, а именно в нижней их части, имеются следы ржавчины, высохшей грязи (фото 33-36);- конструкция цоколя правой стены жилого дома не имеет видимых повреждений (фото 37-40);- низ водосточной трубы, расположенной в правом тыльном углу исследуемого земельного участка, уходит в землю в непосредственной близости от ограждения из металлопрофиля, разделяющего домовладения по ... и 133А (фото 31,32);- отступ жилого дома, расположенного на исследуемом земельном участке, от правой межевой границы, вдоль которой расположено ограждением из металлопрофиля, составляет от 0,36 до 0,48 м.

При сопоставлении высотных отметок исследуемых земельных участков с данными осмотра на месте, экспертами определено следующее:- уклон площадки из тротуарной плитки, расположенной в фасадной части земельного участка по ...А направлен в сторону ...;- уклон центральной и тыльной частей земельного участка по ...А ориентирован направлен в сторону тыльной границы участка, смежной с домовладением по ..., а также от правой границы участка, смежной с домовладением по ... к левой границе участка, смежной с домовладением по ...;- перепад высот между фасадной и тыльной частями земельного участка по ...А составляет более 1,0 м.- уклон площадки из тротуарной плитки, расположенной в фасадной части земельного участка по ... направлен в сторону ...;- уклон центральной и тыльной частей земельного участка по ... направлен в сторону тыльной границы участка, смежной с домовладением по ..., а также от правой границы участка, смежной с домовладением по ...А к левой границе участка, смежной с домовладением по ...;- перепад высот между фасадной и тыльной частями земельного участка по ... составляет более 1,0 м.- локализация следов ржавчины и высохшей грязи на профилированных листах ограждения между исследуемыми участками, видимых со стороны домовладения по ..., соответствует перепаду высот между участками, расположенному вдоль ограждения, которое частично погружено в землю со стороны домовладения по ...А.

Возможной причиной затопления поверхностными стоками земельного участка по адресу: ..., могут являться работы по устройству организованного водоотвода на земельном участке по адресу: ...А, ввиду установленных уклонов, перепадов высот, а также по причине частичного отсутствия цокольной части ограждения, разделяющего исследуемые участки.

Обустроить организованный водоотвод атмосферных осадков с территории земельного участка по адресу: ...А без нарушения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков технически не представляется возможным, ввиду:- значительного уклона центральной и тыльной частей земельного участка по ...А, направленного в сторону тыльной границы участка, смежной с домовладением по ..., а также уклона, направленного от правой границы участка, смежной с домовладением по ... к левой границе участка, смежной с домовладением по ...;- перепада высот между фасадной и тыльной частями земельного участка по ...А величиной более 1,0 м.- размещения на соседнем участке по ... кирпичного хозяйственного строения, расположенного по тыльной меже исследуемого земельного участка по ...А;- размещения на расстоянии 0,6 м. от жилого дома по ...А на соседнем участке по ..., жилого дома с устроенной водосточной системой, часть водоотводящих труб которой ориентирована в сторону отмостки, расположенной между зданиями по ... и ..., и имеющей уклон в тыльную часть участка.

Однако, для предотвращения попадания поверхностного стока с территории земельного участка по ...А на территорию земельного участка по ..., необходимо произвести работы по устройству цокольной части ограждения, разделяющего вышеуказанные земельные участки.

Для устройства цокольной части ограждения, разделяющего исследуемые земельные участки, с целью предотвращения попадания поверхностного стока с территории земельного участка по ...А на территорию земельного участка по ..., необходимо выполнить следующие работы на участке от окончания существующей бетонной цокольной части вплоть до тыльной границы участка:

- демонтаж металлических листов;

- демонтаж нижней продольной трубы каркаса забора;

- разработка траншеи;

- изготовление бетонного цоколя;

- наращивание каркаса забора из металлических труб;

- монтаж металлических листов.

Расчет стоимости устройства цокольной части ограждения производится в табличной форме федеральных единичных расценок (ФЕР) в ценах 2001 года, с последующей индексацией в цены, действующие на момент производства исследования, и приведен в таблице Приложения № к заключению.

Из указанной таблицы приложения видно, что стоимость устройства цокольной части ограждения на земельном участке по адресу: ...А, в ценах, действующих на момент производства исследования составляет 32 509 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ревякин И.И. выводы, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. Эксперт указал, что ... в ... в месте расположения земельных участков сторон имеет значительный естественный уклон от домовладения 113А в сторону домовладения 115 и от фасадной части участков в сторону тыльной части участков. Все атмосферные осадки должны попадать естественным путем в ближайшие реки и озера. Организованного водоотвода атмосферных осадков вдоль ... не имеется. Возможное попадание атмосферных осадков с земельного участка 113А на земельный участок 115 происходит естественным путем ввиду имеющегося рельефа земли, как и попадание атмосферных осадков с земельного участка 115 на нижерасположенный смежный земельный участок 117. Причины возникновения существующего перепада между земельными участка сторон установить не возможно. Повреждений цоколя правой стены жилого дома по ... не выявлено. Данный цоколь защищен от попадания атмосферных осадков обустроенной отмосткой, имеющей уклон в сторону тыльной части земельного участка. Обустроить организованный водоотвод атмосферных осадков с территории земельного участка по адресу: ...А без нарушения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков технически не предоставляется возможным. Разработанный вариант отвода поверхностного стока с территории земельного участка по ...А на территорию земельного участка по ..., не исключает нарушение прав и законных интересов собственников смежных земельных участков по ... того, указанное может привести к заболачиванию земельного участка по ...А.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лузанов Р.А. выводы, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. Эксперт указал, что ... в ... в месте расположения земельных участков сторон имеет значительный естественный уклон от домовладения 113А в сторону домовладения 115 и от фасадной части участков в сторону тыльной части участков. Организованного водоотвода атмосферных осадков вдоль ... не имеется. Возможное попадание атмосферных осадков с земельного участка 113А на земельный участок 115 происходит естественным путем ввиду имеющегося рельефа земли, как и попадание атмосферных осадков с земельного участка 115 на нижерасположенный смежный земельный участок 117. Причины возникновения существующего перепада между земельными участка сторон техническим способом установить не возможно. Повреждений цоколя правой стены жилого дома по ... не выявлено. Данный цоколь защищен от попадания атмосферных осадков обустроенной отмосткой, имеющей уклон в сторону тыльной части земельного участка. Обустроить организованный водоотвод атмосферных осадков с территории земельного участка по адресу: ...А без нарушения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков технически не предоставляется возможным. Разработанный вариант отвода поверхностного стока с территории земельного участка по ...А на территорию земельного участка по ... не изменит существующее водоотведение атмосферных осадков с земельного участка по ... будет ли такое водоотведение нарушать права и законные интересы собственников смежных земельных участков и приведет ли к заболачиванию земельного участка по ...А, не предоставляется возможным.

Суд исследовав результаты судебной экспертизы, заслушав пояснения экспертов, считает, что не доверять данному заключению у суда оснований нет. Заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Сомнений в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Также допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель Мартыненко А.С. пояснил, что он является собственником домовладения № по ... его земельный участок и земельный участок ответчика являлся единым участком, который в последующем был раздел на два. Ответчик произвел работы по поднятию уровня своего земельного участка от дома до фасада, в результате чего на территорию его земельного участка попадают атмосферные осадки. Тыльная часть земельного участка ответчика осталась неизменной и находится на одном уровне с тыльной частью земельного участка № по ....

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение ее прав в пользовании земельным участком, истец указывала, что попадание атмосферных осадков с земельного участка ответчика причиняют ущерб фундаменту ее жилого дома и приводит к затоплению ее участка.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, и обязании устранения его последствий, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу либо угрозы такого нарушения.

Суд приходит к выводу, что поверхностный сток атмосферных осадков и иных вод на земельный участок № по ... со стороны земельного участка №А, может происходить по имеющемуся естественному уклону земельный участков сторон, вызванный наличием такого рельефа земли данной местности.

Ответчиком не произведено строительных работ по отводу атмосферных осадков и иных вод с территории своего земельного участка в нарушение прав и законных интересов истца.

Материалами дела подтверждается, что вдоль правой стены жилого дома истца, граничащей с земельным участком ответчика обустроена отмостка, имеющая уклон в тыльную часть земельного участка и в сторону земельного участка ответчика. Указанная отмостка обеспечивает отвод атмосферных и иных вод с территории земельного участка истца и осуществляет защиту цоколя жилого дома истца.

Доказательств заболачивания земельного участка по ... атмосферными и иными водами с территории земельного участка по ..., истцом не представлено.

Таким образом, действиями ответчика не нарушены права истца на пользование своим земельным участком, не создана угроза такого нарушения прав истца, ущерб имуществу истца не причиняется.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения су д устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, судом не установлено.

Само по себе попадание атмосферных осадков на земельный участок истца не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения, а также не устанавливает факт какого-либо причинения вреда земельному участку и жилому дому истца.

Кроме того, согласно заключению судебных экспертов №-И от ... обустроить организованный водоотвод атмосферных осадков с территории земельного участка по адресу: ...А без нарушения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков технически не предоставляется возможным.

Кроме того, согласно пп. 4.4.2. Свода правил 30-102-99 для устранения или уменьшения техногенного воздействия малоэтажной застройки на природные условия нужно предусматривать предупредительные меры в виде максимального сохранения природного рельефа с обеспечением системы отвода поверхностных вод.

Проведение работ по устройству цокольной части ограждения, разделяющего земельные участки сторон, о чем заявлено истцом, может привести к изменению отвода поверхностных вод исходя из существующего природного рельефа местности.

Исходя из изложенного, исковые требования Полуниной С.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полуниной Светланы ГеоргиевныкФидорищевой Екатерине Михайловнеоб устранении нарушений прав собственника по использованию земельного участка, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года