Решение по делу № 2-1806/2018 от 27.07.2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1806/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель-МВ» в лице конкурсного управляющего Семенякова Андрея Владимировича к Романенко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ООО «Строитель-МВ» в лице конкурсного управляющего Семенякова А.В. обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Ростовской области от ... г. по делу №А53-6904/17 ООО «Строитель-МВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Семеняков Андрей Владимирович.

В ходе проведения анализа финансовой документации конкурсному управляющему стало известно о том, что между ООО «Строитель-МВ» и ответчиком Романенко В.А. ... г. был заключен договор б/н купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: легковой автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт, 2,5, 2012 года выпуска, VIN^..., цвет – коричневый, регномер ..., ПТС ... от ... г..

Согласно пункту 1.2 договора автомобиль передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами.

В соответствии с п. 3.2 договора цена автомобиля 700000 руб. 00 коп.

Как указано в п. 3.2 договора, покупатель оплачивает цену автомобиля безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца не позднее 3 дней с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от ... г. автомобиль был передан покупателю в исправном состоянии.

Вместе с тем у конкурсного управляющего не имеется доказательств оплаты покупателем стоимости автомобиля, как не имеется и доказательств предоставления какого-либо встречного предоставления. Анализ банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Строитель-МВ» не подтверждает факт перечисления денежных средств покупателем.

... г. со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить доказательства оплаты за приобретенное транспортное средство или погасить задолженность не позднее 7 дней с даты получения претензии. Однако, почтовый конверт вернулся адресату с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика 700000 руб. 00 коп. задолженность по оплате по договору купли-продажи от ... г., а также 162932 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г.., а также проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении иска. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Явившийся в судебное заседание ответчик Романенко В.А. иск не признал. Представил суду квитанцию к приходно-кассовому ордеру № ... от ... г. согласно которому ... г. он внес в кассу ООО «Строитель-МВ» 700000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ... г.. Ссылаясь на положения ст. 408 ГК РФ просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе ООО «Строитель-МВ» в лице конкурсного управляющего Семенякова А.В. в удовлетворении иска. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Строитель-МВ» и Романенко В.А. был заключен договор б/н купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: легковой автомобиль Мицубиси П. С., 2,5, 2012 года выпуска, VIN№ ..., цвет – коричневый, регномер ..., ПТС ... от ... г..

Согласно пункту 1.2 договора автомобиль передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами.

В соответствии с п. 3.2 договора цена автомобиля 700000 руб. 00 коп.

Как указано в п. 3.2 договора, покупатель оплачивает цену автомобиля безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца не позднее 3 дней с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от ... г. автомобиль был передан покупателю в исправном состоянии.

Также установлено, что ... г. Романенко В.А. внес в кассу ООО «Строитель-МВ» денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной им в судебное заседание подлинной квитанций к приходно-кассовому ордеру № ....

Принимая во внимание, что обязательство по оплате стоимости автомобиля со стороны Романенко В.А. исполнено, исполнение обязательства подтверждено допустимым и достоверным документом и допустимым способом, который предусмотрен п. 3.2 договора купли-продажи, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска конкурсного управляющего ООО «Строитель-МВ» не имеется в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч.3 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В данном случае судом установлено отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Отказать ООО «Строитель-МВ» в лице конкурсного управляющего Семенякова Андрея Владимировича в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород