Решение по делу № 2-2722/2019 от 14.10.2019

к делу № 2-2722/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007042-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                                                                                          г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

при участии: представителя истца Князева В.А.по ордеру от 28.10.2019 года № 097916 адвоката Редько Д.В., ответчика ИП Сидорова С.В., представителя ответчика ИП Сидорова С.В. по ордеру от 30.10.2019 года № 001707 адвоката Балян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева В.А. к индивидуальному предпринимателю Сидорову С.В. (ИНН 230110058985) о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Князев В.А.обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Сидорову С.В. о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителя, в котором просит суд: взыскать с ИП Сидорова С.В. в пользу Князева В.А. полную стоимость денежных средств уплаченных за товар: AppleWatchSport 42mmSeries 2 Niki+SpaceGray\AntracitBlackS\NFHLT8FMPHHYL в размере 32 990 рублей, причиненные убытки в виде оказания услуг представителя в размере 51 500 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, итого 126 490 рублей; взыскать за период с 23.09.2019 по день фактического исполнения решения суда с ИП Сидорова С.В. в пользу Князева В.А. неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки, которая составляет 329,9 рублей; взыскать с ИП Сидорова С.В. в пользу Князева В.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование искового заявления указал на то, что 16.08.2017 года истец купил в магазине «IShop» Мир техники Apple, по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, д. 149, в котором осуществляет свою деятельность ИП Сидоров С.В., товар – AppleWatchSport 42mmSeries 2 Niki+SpaceGray\AntracitBlackS\NFHLT8FMPHHYL, стоимостью 32 990 рублей. Во время эксплуатации товара, истцом были выявлены недостатки, а именно при поднятии руки срабатывал сенсор, произвольно прокручивался рабочий стол и менялась яркость дисплея (тускнел или становился ярче). 04.07.2019 Князев В.А. обратился в магазин, в котором свою деятельность осуществляет ИП Сидоров С.В., с требованиями устранить возникшие недостатки. Данный факт зафиксирован в акте приемки-выдачи № АЗ-25848. По поручению ИП Сидорова С.В., третьим лицом - ООО «Сервис Юг» (ИНН 2310125941, 350004, г. Краснодар, ул. Северная, 378) произведена экспертиза Товара, в ходе которой каких - либо недостатков не установлено. Между тем, согласно заключения специалиста № 0808/19/’25.1 от 08.08.2019, подготовленного по инициативе истца, товар имеет недостатки, выражающиеся в ложных срабатываниях сенсорного экрана, самопроизвольных перезапусках, неисполнении своих функций DigitalCrown, которые являются браком завода-изготовителя. Признаки ненадлежащей эксплуатации товара потребителем отсутствуют. Совокупность выявленных признаков в товаре свидетельствует о существенности недостатков с технической точки зрения, следовательно устранение путем замены печатной платы и дисплейного модуля в сборе является несоразмерными затратами. Устранение недостатков путем сброса программного обеспечения невозможно. В адрес ответчика направлены претензии от 12.08.2019 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, д. 149 (почтовый идентификатор: №, срок хранения истек), от 03.09.2019 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, д. 48 (почтовый идентификатор: №, получено адресатом 11.09.2019), от 03.09.2019 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Самбурова, д. 177 (почтовый идентификатор: 35348022007987, ожидает получения), в которых Князев В.А. отказывается от исполнения договора купли-продажи от 16.08.2017 и требует возврат полной стоимости товара в размере 32990 руб., а также причиненные убытки. Претензия получена ответчиком 11.09.2019, однако по состоянию на 23.09.2019 ответ на претензию в адрес Князева В.А. не поступил. Таким образом, для защиты своих прав и законных интересов истец вынужден обратиться в суд.

Истец Князев В.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя - адвоката Редько Д.В., действующего на основании ордера, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Сидоров С.В. и его представитель – адвокат Балян Э.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 16.08.2017 Князевым В.А. в магазине «IShop» Мир техники Apple, по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, д. 149, в котором осуществляет свою деятельность ИП Сидоров С.В., приобретен товар – AppleWatchSport 42mmSeries 2 Niki+SpaceGray\AntracitBlackS\NFHLT8FMPHHYL, стоимостью 32 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № 00002016.

В процессе эксплуатации товара потребителем – истцом выявлен недостаток «при поднятии руки срабатывает сенсор, произвольно прокручивает рабочий стол и меняется яркость дисплея (тускнеет или становится ярче)».

04.07.2019 Князев В.А. обратился в магазин с требованиями устранить указанные недостатки. Данный факт зафиксирован в акте приемки-выдачи № А3-25848. По поручению ИП Сидорова С.В., третьим лицом - ООО «Сервис Юг» (ИНН 2310125941, 350004, г. Краснодар, ул. Северная, 378) произведена экспертиза товара, в ходе которой каких-либо недостатков не установлено, что подтверждается актом выполненных работ № КВ00088631 от 10.07.2019 года.

По поручению истца ООО «Ваше Право» (ИНН 2312088212) подготовило заключение специалиста № 0808/19/25.1 от 08.08.2019, согласно которого товар имеет недостатки, выражающиеся в ложных срабатываниях сенсорного экрана, самопроизвольных перезапусках, неисполнении своих функций DigitalCrown, которые являются браком завода-изготовителя. Признаки ненадлежащей эксплуатации потребителем отсутствуют. Совокупность выявленных признаков в товаре свидетельствует о существенности недостатков с технической точки зрения, следовательно устранение путем замены печатной платы и дисплейного модуля в сборе является несоразмерными затратами. Устранение недостатков путем сброса программного обеспечения невозможно.

Заключение специалиста № 0808/19/25.1 от 08.08.2019 года и акт выполненных работ № КВ00088631 от 10.07.2019 года, судом оценены критически, поскольку они выполнены в досудебном порядке, не отвечают принципу достоверности доказательств, так как эксперты (исполнители) не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, к исследованию не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и право на проведение данного вида исследования.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, проверки доводов истца о наличии недостатков приобретенного им товара, определением суда от 30.10.2019 года назначена судебная товароведческая экспертиза.

Однако, судебная товароведческая экспертиза не проведена, поскольку истец не предоставил товар – AppleWatchSport 42mmSeries 2 Niki+SpaceGray\AntracitBlackS\NFHLT8FMPHHYL для проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 90-О, от дата N 90-0 и от дата N 70-О).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. ч. 1 ст. 55, ст. 67, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку назначение судом экспертизы было направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, на проверку доводов истца об имеющихся по его мнению недостатков приобретенного им товара, однако, истец, не предоставив необходимый для проведения экспертизы товар, уклонился от проведения экспертизы, в связи с чем суду не представлено бесспорных доказательств подтверждающих доводы истца о наличии недостатков приобретенного им товара.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец обратился в судебный участок № 251 Анапского района Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус». При этом основания и предмет искового заявления находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края идентичны основаниям и предмету искового заявления, находящегося в производстве Анапского городского суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, действия потребителя по предъявлению двух идентичных исковых заявлений (с одним и тем же предметом и основанием иска) к двум разным ответчикам (импортеру - ООО «Эппл Рус» и продавцу товара ИП Сидорову С.В. (ИНН 230110058985) не отвечает требованиям добросовестности, так как потребитель получает возможность удовлетворить свои требования за счет двух ответчиков, т.е. за одну единицу проданного товара получить выплаты и компенсации в двойном размере.

В связи с изложенным, основываясь на положениях статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом), что также является самодостаточным основанием по отказу в удовлетворении требований истца о защите прав потребителя.

При этом суд считает необходимым отметить, что истцом выбран способ защиты своих прав путем предъявления исковых требований к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, по результатам рассмотрения которого будет вынесено соответствующее решение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств наличия недостатка в товаре, установивналичие в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Князеву В.А. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сидорову С.В. (ИНН 230110058985), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -