Решение по делу № 2-229/2024 от 12.04.2024

63RS00№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием законного представителя ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 совместно ФИО1 совершили умышленное повреждение чужого имущества, путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО3 приехали на автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак С550ЕР 163 регион, под управлением ФИО1 к дому 45 по <адрес>, где припарковали вышеуказанную автомашину. В целях исполнения своего преступленного умысла ФИО1 взял бутылку с бензином и совместно с ФИО3 пешком направились к <адрес>, где находился припаркованный автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М169АС763, принадлежащий ФИО6 По дороге ФИО1 передал бутылку с бензином ФИО3.

Подойдя к автомобилю марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М169АС763, принадлежащему ФИО6, ФИО1 исполняя свой преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного автомобиля, левой ногой разбил левое переднее боковое стекло на автомашине, а ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО1 открыл находящуюся у него в руках бутылку и вылил на водительское кресло, через разбитое ФИО1 окно, бензин. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте бутылки обнаружены следовые количества измененных (испаренных) нефтепродуктов.

ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО3 с целью повреждения вышеуказанного транспортного средства путем поджога, достал находящуюся при нем зажигалку, просунул правую руку через разбитое им окно внутрь салона и поджег переднее пассажирское кресло автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М169АС763 регион.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара расположен в салоне автомобиля, в районе расположения водительского кресла. Технической причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) вероятно, с применением средств интенсификации процесса горения.

Убедившись, что произошло возгорание, ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 163 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М169АС763).

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 163800 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ходатайства потерпевшего ФИО6 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, учитывая, что подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним лицом, ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО2 полностью возместила потерпевшему ФИО6 причиненный материальный ущерб в размере 163800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> в отношении ФИО3 вынесен приговор по ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что виновные лица, совершившие преступление в соучастии несут солидарную ответственность за причиненный материальный ущерб перед потерпевшим, а поэтому если одно виновное лицо возместило потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, то данное лицо в праве требовать от другого лица вернуть ему половину стоимости выплаченного материального ущерба потерпевшему в порядке регресса.

На основании вышеизложенного законный представитель истца просила взыскать в порядке регресса с ответчика сумму ущерба в размере 81900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2657 рублей.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 (мама ФИО1) перевела на его банковскую карту 163800 рублей летом 2023 года, кроме того ему возместили моральный вред в размере 100000 рублей в результате преступления, совершенного ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, дважды получил извещение о дате и времени судебного заседания, однако, ввиду отсутствия в колонии соответствующего оборудования ВКС-связи у суда отсутствует возможность допросить ответчика осужденного ФИО3 и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём было вынесено отдельное определение.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО3 совместно ФИО1 совершили умышленное повреждение чужого имущества, путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО3 приехали на автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак С550ЕР 163 регион, под управлением ФИО1 к дому 45 по <адрес>, где припарковали вышеуказанную автомашину. В целях исполнения своего преступленного умысла ФИО1 взял бутылку с бензином и совместно с ФИО3 пешком направились к <адрес>, где находился припаркованный автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М169АС763, принадлежащий ФИО6 По дороге ФИО1 передал бутылку с бензином ФИО3.

Подойдя к автомобилю марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М169АС763, принадлежащему ФИО6, ФИО1 исполняя свой преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного автомобиля, левой ногой разбил левое переднее боковое стекло на автомашине, а ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО1 открыл находящуюся у него в руках бутылку и вылил на водительское кресло, через разбитое ФИО1 окно, бензин. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте бутылки обнаружены следовые количества измененных (испаренных) нефтепродуктов.

ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО3 с целью повреждения вышеуказанного транспортного средства путем поджога, достал находящуюся при нем зажигалку, просунул правую руку через разбитое им окно внутрь салона и поджег переднее пассажирское кресло автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М169АС763 регион.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара расположен в салоне автомобиля, в районе расположения водительского кресла. Технической причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) вероятно, с применением средств интенсификации процесса горения.

Убедившись, что произошло возгорание, ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 163 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М169АС763).

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 163800 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ходатайства потерпевшего ФИО6 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, учитывая, что подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним лицом, ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО2 полностью возместила потерпевшему ФИО6 причиненный материальный ущерб в размере 163800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> в отношении ФИО3 вынесен приговор по ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку истец, выплатив возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается как пояснениями третьего лица ФИО6 (потерпевшего по уголовным делам), так и представленной выпиской из Сбербанка России о переводе последнему 163800 рублей, то есть имеет право регрессного требования к ответчику ФИО3, который также является лицом, причинившим вред.

При этом сумма исковых требований ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 181-692-682-03, паспорт РФ 3617 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 через законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ 3608 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 81900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей в порядке регресса в счёт возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 через законного представителя ФИО2 госпошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров